Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Берег» ОГРН <***>, ИНН <***> по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования в отношении ООО «Берег», осуществляющего эксплуатацию общественного здания по <адрес> (кадастровый номер: №) установлено, что данным юридическим лицом, обязанным соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеющим возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не принявшим все зависящие от него меры к его соблюдению, в нарушение ст.ст. 11, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, допущено нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

По результатам проведенных измерений в ночное время уровней звука и уровней звукового давления в квартире <адрес> установлено, что уровни звукового давления от работы вентиляционной системы оптовых складов ООО «Берег» с учетом влияния фонового шума (п. 2.6. МУК 4.3.2194-07) в ночное время (с 23 ч. до 07 ч.) в контрольных точках шума №№ 7, 8, 9 на частотах 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц в жилой комнате (спальня) <адрес> не соответствуют нормативным величинам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Уровни звука от работы вентиляционной системы оптовых складов ООО «Берег» с учетом влияния фонового шума (п. 2.6. МУК 4.3.2194-07) в ночное время (с 23 ч. до 07 ч.) в контрольных точках шума №№ 7, 8, 9 в жилой комнате (спальня) <адрес> не соответствуют нормативным величинам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В результате деятельности ООО «Берег», связанной с эксплуатацией общественного здания по <адрес> (кадастровый номер: №) в котором расположено предприятие торговли (складское помещение - морозильная камера), ухудшаются условия проживания, отдыха жителей квартиры <адрес>

Своими действиями ООО «Берег», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Берег» ФИО1, представитель ФИО2 вину не признали. С протоколом об административном правонарушении не согласны, возражали против применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Пояснили суду, что деятельность осуществлялась задолго до строительства жилого дома. ООО «Берег» нарушения санитарного законодательства не допускает. Ссылаются на ранее состоявшееся решение суда о прекращении производства по аналогичному делу в отношении предыдущего владельца ООО «Нептун».

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 и ФИО4 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали. Суду пояснили, что указанные нарушения представляют реальную угрозу для жизни и здоровья людей, длительное воздействие шума на человека негативно влияет на физическое и психическое здоровье. Пояснили, что преюдиция судебного решения в отношении ООО «Нептун» отсутствует, поскольку действуют новые санитарные правила, обязательные к исполнению всеми субъектами. В другом деле в протоколе не было указания на нарушение санитарных правил. Просили применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку жалобы граждан поступают систематически.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.4 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Берег» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией общественного здания по <адрес> в котором расположено предприятие торговли (складское помещение - морозильная камера).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия поступило обращение <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, о нарушении условий проживания в жилом помещении, а именно превышен уровень шума, гул.

На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Берег» возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» по результатам лабораторных измерений (испытаний) № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по результатам проведенных измерений уровни звукового давления от работы вентиляционной системы оптовых складов ООО «Берег» с учетом влияния фонового шума (п. 2.6. МУК 4.3.2194-07) в ночное время (с 23 ч. до 07 ч.) в контрольных точках шума №№ 7, 8, 9 на частотах 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц в жилой комнате (спальня) квартиры <адрес> не соответствуют нормативным величинам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», уровни звука от работы вентиляционной системы оптовых складов ООО «Берег» с учетом влияния фонового шума (п. 2.6. МУК 4.3.2194-07) в ночное время (с 23 ч. до 07 ч.) в контрольных точках шума №№ 7, 8, 9 в жилой комнате (спальня) <адрес> не соответствуют нормативным величинам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»:

Факт совершения ООО «Берег» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается также представленными суду материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, видеозаписью, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом осмотра, протоколами лабораторных испытаний, копиями обращений граждан.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что проживает на 9 этаже дома по адресу <адрес> Низкочастотный шум мешает спать. Шум происходит от холодильного оборудования соседнего здания. Ухудшилось качество сна, постоянный гул изматывает, присутствует постоянная усталость от недосыпа.

На основании совокупности изложенных доказательств у суда отсутствуют сомнения в наличии вины ООО «Берег»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Берег» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению суда при решении вопроса о назначении вида административного наказания назначение штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку выявленные нарушения влекут угрозу жизни или здоровью большому количеству людей – жителей многоквартирного жилого дома.

Как следует из ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Берег» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ согласно вышеприведенной диспозиции и в отношении общества с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации конденсаторов (внешних блоков) системы охлаждения холодильного оборудования предприятия торговли (складское помещение – морозильная камера) по адресу <адрес>

Разрешая вопрос о сроке приостановления, суд находит, что деятельность» подлежит приостановлению сроком до 90 суток, поскольку нарушения требования санитарно-эпидемиологического законодательства влекут угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» ОГРН <***>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации конденсаторов (внешних блоков) системы охлаждения холодильного оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Берег» (складское помещение – морозильная камера) по адресу <адрес> сроком на 90 суток, т.е. с учетом срока временного запрета до 05 сентября 2021 г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Г.Г. Рабданова