Гражданский кодекс часть 1

**.***. 2015 года в 15 часов 10 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство рег. №***, под управлением водителя Д.Г., который предоставил товаросопроводительные документы с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товар в количестве 55 грузовых мест, вес брутто 11976 кг).

Перевозчик: UAB «Ditransa».

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в грузовых местах вместе с товаром «оборудование для производства лигнина» находится товар «порошок оранжевого цвета» (2 мешка, общий вес брутто 52 кг; маркировка: «Borregaard. LignoTech. LignoBond DD. Nature’s Best Binder. Lignosulphonate feedbinder EEC No: E565, Net. 25 kg, Made in Norway»), наименование которого не указано в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах.

Представитель UAB «Ditransa» ФИО1 в судебном заседании вину общества признал в полном объеме, просил назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина UAB «Ditransa» в совершении правонарушения доказана материалами дела в их совокупности, считал возможным назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Выслушав представителей UAB «Ditransa» ФИО1 и Псковской таможни ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик предоставляет следующие документы и сведения: …сведения о количестве грузовых мест товаров…; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах).

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Установлено, что **.***. 2015 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство рег. №***. Автомашина следовала с товаром: «оборудование для производства лигнина», «оборудование», «болты», «подшипники скольжения», «компрессоры», «калибровочный раствор соли, тест-наборы, самоклеящаяся лента, пластиковые крышки, перчатки резиновые, пробирки, колбы, приборы для измерения активности воды, датчики для измерения влажности почвы, газоанализаторы, приборы для измерения концентрации углекислого газа, датчики, оптическая система, регистраторы данных почвы», «вакуумные насосы, уплотнители, электронасос, рабочее колесо вакуумного насоса», «винтовая передача», «пластинчато-роторные насосы, вакуумное масло, рабочая жидкость для парового насоса», «опорно-поворотное устройство», «лопасть к ветрогенератору», «муфты стальные».

В результате таможенного досмотра установлено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путём представления недействительных документов.

Опрошенный в качестве свидетеля водитель UAB «Ditransa» Д.Г. пояснил, что при погрузке товара присутствовал и пересчитывал грузовые места, которые соответствовали указанным в ТСД. Товара, не указанного в ТСД, не видел.

Директор UAB «Ditransa» П.Т. в ходе проведения административного расследования признал факт и вину юридического лица в совершении правонарушения, указал, что проверка соответствия фактически перемещаемого (загруженного) товара – сведениям, указанным в ТСД, входит в должностные обязанности водителя. В данном случае у водителя на месте загрузки товара имелась возможность проконтролировать наименование загружаемого товара. По его мнению, при загрузке произошла ошибка и сотрудниками терминала ошибочно был загружен товар, впоследствии изъятый в качестве предмета.

Генеральный директор ООО «К» П.Д. сообщил, что товар, явившийся предметом административного правонарушения по данному делу, является «лигнином», который, в свою очередь, входит в комплектность оборудования для проведения пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию. В связи с тем, что данный товар имеет нулевую стоимость и является частью поставляемого оборудования, он не был внесен поставщиком в отдельную позицию в ТСД.

Согласно заключению эксперта от **.***.2015 №***, товар «порошок оранжевого цвета» идентифицирован как композиция на основе лигносульфонатов (лигносульфонатов кальция и магния) и может применяться в качестве модифицирующей добавки для бетонов/цементных растворов.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Не имея возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе в данном конкретном случае о наименовании товара, представителем фирмы-перевозчика UAB «Ditransa» не были внесены в транспортные (перевозочные) документы соответствующие обоснованные оговорки, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости фирмы-перевозчика в соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях фирмы-перевозчика.

Согласно специальному приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Меры административной ответственности применяются не за нарушение обязанностей, установленных КДПГ, а за неисполнение требований статьи 159 ТК ТС, предусматривающей предоставление сведений, в том числе о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров.

Согласно статье 1 КДПГ, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов, то есть в данном случае между UAB «Ditransa».

На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о товаре путем представления недействительных документов. В данном случае – UAB «Ditransa».

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок представления перевозчиком перевозимых товаров и транспортных (перевозочных) документов на них таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вина перевозчика UAB «Ditransa» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойсы №*** от **.***., №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №***, №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., актом таможенного досмотра №***, протоколом опроса Д.Г., письмом директора UAB «Ditransa», заключением эксперта от **.***.2015 №***; другими документами, находящимися в материалах дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика UAB «Ditransa» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительных документов.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить перевозчику
UAB «Ditransa» наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу за перевод документов в размере 224 рублей в соответствии с положениями ст.24.7 п. 2 КоАП РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика UAB «Ditransa» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: «порошок оранжевого цвета» (2 мешка, общий вес брутто 52 кг; маркировка: «Borregaard. LignoTech. LignoBond DD. Nature’s Best Binder. Lignosulphonate feedbinder EEC No: E565, Net. 25 kg, Made in Norway»), находящегося на ответственном хранении на складе ООО «НСУ Логистик» по адресу: Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Копии документов: CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойсы №*** от **.***., №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., CMR №*** от **.***., инвойс №*** от **.***., хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за перевод документов, понесенные Псковской таможней размере 224 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Васильева