Гражданский кодекс часть 1

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившее в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, проживающего по адресу: <адрес > <адрес > <адрес >, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего продавцом-консультантом в <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут, на <адрес > в <адрес >, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационной знак № после совершения дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав в присутствии свидетелей следы и предметы, относящиеся к ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на <адрес > в <адрес > в процессе движения собаку не сбивал, в процессе произошедшего впоследствии конфликта с ФИО8 последним ему не было сообщено о том, что он якобы совершил наезд на собаку. Также пояснил, что представленная в деле схема места совершения административного правонарушения не подтверждает факт ДТП с его участием, поскольку на схеме отсутствует указание на место нахождения якобы сбитой им собаки.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов его супруга сообщила ему о том, что их собаку сбила машина. Выйдя на улицу он увидел лежащую на проезжей части собаку, рядом с ней своего сына, который указал на стоящую вдалеке автомашину и пояснил, что эта машина сбила собаку. Поскольку дорога была тупиковой, он дождался возвращения автомобиля, водителю которого сообщил, что тот сбил принадлежащую ему собаку. С водителем машины произошел словесный и физический конфликт, он сообщил водителю, что им будут вызваны сотрудники полиции, однако водитель с места ДТП уехал.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Выслушав пояснения ФИО1 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной: пояснениями, данными ФИО4 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес > от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в отделе полиции зафиксировано сообщение о ДТП в <адрес >, в коде которого был совершен наезд на собаку; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в действиях водителя неустановленного автомобиля, совершившего наезд на собаку усматриваются нарушение требований п. 10.1 и 2.5 ПДД; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с указанием на ней направления движения автомобиля, места наезда автомобиля на собаку, зафиксированное со слов ФИО6; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым на принадлежащую его семье собаку совершил наезд автомобиль серого цвета, государственный регистрационный знак № письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым им (ФИО2) водителю автомобиля с государственным регистрационным знаком № было сообщено о совершенном им наезде на собаку; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГ в вечернее время находясь на улице у дома, она услышала звук удара, выйдя за ворота увидела сбитую собаку; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, на котором технические повреждения отсутствовали.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел собаку, наезд на нее не осуществлял, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Отсутствие на схеме места совершения административного происшествия зафиксированного места нахождения сбитой собаки не является основанием признания данного доказательства недопустимым, поскольку схема содержит в себе указание на место наезда на собаку, зафиксированное со слов очевидца ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

К обстоятельству, отягчающему ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение им однородного административного правонарушения. К обстоятельству смягчающему ответственность ФИО1 суд относит наличие на его иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

Обязать ФИО1 выданное на его имя водительское удостоверение в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу сдать в ОГИБДД по месту своей регистрации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Б. Яцкевич