Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Воднева Дмитрия Николаевича по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления финансового контроля, заведующим сектором контрольно-ревизионной работы в сфере бюджетных правоотношений управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО7 в отношении начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Воднева Д.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск проведено контрольное мероприятие (плановая выездная проверка) отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск по вопросу соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при реализации мероприятия «Предоставление субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства (возмещение (субсидирование) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования <адрес>) части затрат на производство и приобретение кормов для сельскохозяйственных животных) муниципальной программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства и индивидуальной предпринимательской инициативы на ДД.ММ.ГГГГ годы», за ДД.ММ.ГГГГ год. Акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного контрольного мероприятия, начальнику отдела сельского хозяйства Водневу Д.Н. было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ o принятии мер по возмещению причиненного публично-правовому образованию ущерба в сумме 228 728,18 рублей, в том числе, мер, предусматривающих направление требований о возврате средств к необоснованно получившим денежные средства получателям субсидий и осуществление претензионно-исковой работы, а также о предоставлении в Управление информации о результатах исполнения Предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в Предписании срок начальником отдела сельского хозяйства Водневым Д.Н. не приняты меры по возмещению в местный бюджет неправомерно выплаченных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ году гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на возмещение части затрат на производство и приобретение кормов для сельскохозяйственных животных на общую сумму 228 728,18 рублей, в том числе: ЛПХ ФИО5 — 143464,34 рублей, ЛПХ ФИО6 — 85263,84 рублей, информация о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, в Управление не представлена, то есть нарушения не устранены.

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции начальника отдела сельского хозяйства, начальник отдела сельского хозяйства обязан: «Соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные и краевые законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края и обеспечивать их реализацию».

В соответствии с п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Таким образом, управление финансового контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск полагает, что в действиях /бездействиях/ начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Воднева Д.Н. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – начальник отдел сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Воднев Д.Н. вину в совершении правонарушения не признал.

Защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает, что в действиях Воднева Д.Н. отсутствуют признаки правонарушения, поскольку, в составленном в отношении Воднева Д.Н. протоколе ссылки на пункты его должностной инструкции, которыми он должен был руководствоваться и какой пункт должностной инструкции он нарушил, не исполняя предписания органа финансового контроля по возврату в бюджет денежных средств от ФИО5 и ФИО6, отсутствуют. В протоколе не указан, нормативно-правовой акт, который бы регламентировал порядок и обязывал Воднева Д.Н. взыскивать излишне уплаченные суммы субсидий. Предписание является незаконным, поскольку на дату его вынесения имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, которым отказано администрации МО г. Новороссийск во взыскании, якобы излишне уплаченных ФИО6, субсидий.

Представитель управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Предписание - это документ, выдаваемый надзорным органом поднадзорному субъекту, содержащий указание на наличие нарушения поднадзорным субъектом действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего его деятельность, и информацию о сроке устранения нарушения.

Частью 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из системного толкования вышеперечисленных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом, вменяемого ему в вину правонарушения.

В судебном заседании установлено, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Водневу Д.Н. как должностному лицу органа финансового контроля предписано принять меры по возмещению причиненного публично-правовому образованию ущерба в сумме 228 728,18 рублей, в том числе, мер, предусматривающих направление требований о возврате средств к необоснованно получившим денежные средства получателям субсидий и осуществление претензионно-исковой работы, а также о предоставлении в Управление информации о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, в срок не ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что в составленном в отношении Воднева Д.Н. протоколе об административном правонарушении должно быть отражено, каким пунктом должностной инструкции он должен был руководствоваться, исполняя предписание органа финансового контроля, по возврату в бюджет денежных средств и какой пункт должностной инструкции он нарушил, не выполнив соответствующие требования. В составленном в отношении Воднева Д.Н. протоколе ссылки на такие пункты его должностной инструкции отсутствуют.

В соответствии с исследованной в судебном заседании должностной инструкцией Воднева Д.Н., последний не уполномочен требовать от граждан возмещать в бюджет субсидии либо их часть, решение о выплате которых им было принято ранее. Такие полномочия возложены на должностных лиц созданного при администрации МО г.Новороссийск правового отдела, которые были уполномочены направить в адрес ФИО5 и ФИО6 соответствующие претензии с требованием о возврате излишне уплаченных сумм субсидий либо путем обращения в суд за взысканием таких сумм.

Сведения о том, что Воднев Д.Н. в соответствии с п. 3.1. своей должностной инструкции обязан соблюдать законы и иные нормативные акты Российской Федерации, обеспечивать их реализацию, является формальным, так как в протоколе не указано, какой именно нормативно-правовой акт нарушил Воднев Д.Н., который бы устанавливал порядок и обязывал Воднева Д.Н. взыскивать излишне уплаченные суммы субсидий.

Диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ указывает на то, что предписание органа муниципального финансового контроля должно быть законным.

Администрация МО г.Новороссийск в пределах своих полномочий обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края в отношении ФИО5 и ФИО6 с исками о взыскании с них излишне выплаченных сумм субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № с ФИО6 по иску администрации МО г. Новороссийск взысканы денежные средства в размере 85 263,84 руб., полученные в виде субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийск о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 85263,84 руб. полученных в виде субсидий - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации муниципального образования г.Новороссийск – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование о взыскании излишне уплаченных ФИО6 субсидий – незаконно.

В постановлении Пятнадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа прямо указано: вопреки выводам управления финансового контроля администрации МО г.Новороссийска, положенных истцом /администрация МО г.Новороссийска/ в обоснование заявленных требований, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусматривает правил о том, что расчет субсидии надлежит производить исходя из количества истекших месяцев текущего года. Ни самим Порядком, ни приложением №3 к нему /ссылки на которое указаны в пункте 2.6 Порядка/ не предусмотрено ограничений срока содержания животных только количеством истекших месяцев года, в котором было подано заявление о предоставлении субсидии. Предложенное истцом толкование порядка определения размера субсидии, также не следует из системного толкования перечисленных норм.

В связи с чем, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что расчет произведенный истцом, является ошибочным. Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка предоставления субсидии или наступления обстоятельств, влекущих её возврат, не представлено.

А иск администрацией МО г.Новороссийска был заявлен в арбитражный суд именно на основании данных, представленных управлением финансового контроля МО г.Новороссийска.

Позиция органа финансового контроля о якобы излишне уплаченных ФИО5 субсидий, является аналогичной к позиции по ФИО6

При изложенных выше обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признанно законным. В связи с чем, начальник отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Воднев Д.Н. не имел законной возможности для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Воднев Д.Н. достоверно понимал, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым орган финансового контроля предписал принять меры по возмещению причиненного публично-правовому образованию ущерба в суме 228 728,18 руб., в том числе меры, предусматривающие направление требований о возврате средств к необоснованно получившим денежные средства получателям субсидий и осуществление претензионно-исковой работы, является.

Факт невыполнения начальником отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Водневым Д.Н. законного требования управления финансового контроля МО г.Новороссийска, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, именно так изложено в диспозиции статьи - не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица Воднева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Воднева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, п. 2. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Воднева Дмитрия Николаевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-006659-89