Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа настаивает на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ наступает за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Приказом Службы РК по тарифам от 31.05.2011 N 32/23 "Об установлении единых предельных максимальных уровней тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом на территории Республики Коми" в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 3 декабря 2002 года N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми" приказано:

1. Установить единый предельный максимальный уровень тарифа на перевозки грузов речным транспортом на территории Республики Коми, в размере 750,41 руб. (без НДС) за 1 машино-час.

2. Установить единый предельный максимальный уровень тарифа на перевозки грузов (транспортных средств) речным транспортом на территории Республики Коми согласно приложению.

3. Установить единый предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров речным транспортом на территории Республики Коми, в размере 3,45 руб. (без НДС) за 1 пассажиро-километр.

4. Установить единые предельные максимальные уровни тарифов на перевозки багажа речным транспортом на территории Республики Коми, в следующих размерах:

- багаж размерами до 50 x 50 x 30 (см) - не более 10% от соответствующего предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров речным транспортом;

- багаж размерами более 50 x 50 x 30 (см) - не более 30% от соответствующего предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров речным транспортом.

Действие единых предельных максимальных уровней тарифов, установленных пунктами 1, 2, 3, 4 настоящего приказа, распространяется на перевозчиков, осуществляющих на территории Республики Коми перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом, в отношении которых Службой Республики Коми по тарифам не установлены в индивидуальном порядке соответствующие тарифы и (или) их предельные уровни для отдельных перевозчиков (п. 5).

ИП ФИО1 не обращался в Службу Республики Коми по тарифам для установления соответствующих тарифов и (или) их предельных уровней в индивидуальном порядке, таким образом, при расчетах за оказанные услуги по перевозке грузов (транспортных средств) речным транспортом на территории Республики Коми должен был применять тарифы, установленные Приказом Службы РК по тарифам от 31.05.2011 N 32/23.

Однако в нарушение положений Приказа в договорах, заключенных между ИП ФИО2 с потребителями, а также выставленными в соответствии с данными договорами счет - фактурами отсутствуют указания на массы перевозимых транспортным средств, что не позволяет определить стоимость соответствующей услуги, и, следовательно, факт завышения соответствующих тарифов.

** ** **., ** ** **. при осуществлении расчетов по договору ** ** **. №... заключенному между ИП ФИО1 и ГАУ РК «...», за оказанные услуги по перевозке через реку ... транспортных средств ... (грузовой фургон, масса ... кг, без нагрузки) и ...) (автоцистерна, масса ... кг без нагрузки) применял тарифы в размере ... руб. и ... руб. за транспортное средство вместо ... руб., как за грузовой автомобиль массой до 5 тонн.

** ** **. при осуществлении расчетов по договору от ** ** **. №..., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «...», за оказанные услуги по перевозк через реку ... транспортных средств ...... (грузовой масса ... кг без нагрузки) применял тариф в размере ... руб. вместо ....

** ** **. при осуществлении расчетов по договору от ** ** **. №... заключенному между ИП ФИО1 и ФГУП «... России», за оказанные услуги по перевозке через реку ... транспортных средств ... (грузовой масса ... кг без нагрузки), ... (грузовой масса ... кг без нагрузки), ... (легковой масса ... кг без нагрузки) применял тарифы в размере ... руб. и ... руб. вместо ... руб. (грузовой автомобиль массой до 5 тонн) и ... руб. (легковой автомобиль массой от 2,4 до 2,6 тонны) соответственно.

** ** **. при осуществлении расчетов по договору, заключенному между ИП ФИО1 и ГУ РК «...», за оказанные услуги по перевозке через реку ... транспортных средств ...... (легковой масс ... кг без нагрузки), ... (легковой масса ... кг без нагрузки), ... (легковая масса ... кг без нагрузки) применял тариф ... руб. вместо ... руб. (легковой автомобиль массой от 1,2 до 1,4 тонны), ... руб. (легковой автомобиль массой от 1,4 до 1,6 тонны) и ...50 руб. (легковой автомобиль массой от 2 до 2,2 тонн).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении расчетов с ГУ РК «... лесничество», ГАУ РК «... центр», ООО «...», ФГУП «...» за оказанные услуги по перевозке через реку ... транспортных средств завысил установленные Приказом Службы РК по тарифам от 31.05.2011 N 32/23 "Об установлении единых предельных максимальных уровней тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом на территории Республики Коми" тарифы.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

...

....

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Г.Н.Маркова