Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: г.Ростов-на-Дону, , паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь заместителем начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ», в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил п.1 предписания заместителя председателя комитета по охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, продленного приказом председателя комитета по охране объектов культурного наследия №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения работ по консервации (в том числе комплекс противоаварийных мероприятий) фасадов объекта культурного наследия регионального значения –«Доходного дома ФИО2», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, , состоящего на государственной охране на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г.Ростова-на-Дону и мерах по их охране».

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил учесть, что в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, в ноябре 2021 проведено проектирование работ по консервации балкона здания по в г.Ростове-на-Дону, однако в связи с трудностями с финансированием и неблагоприятными погодными условиями данные работы не были выполнены в установленный предписанием срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по охране объектов культурного наследия было направлено ходатайство о продлении сока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое получен не был.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО3 в судебном заседании пояснила, что изначально предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское хозяйственное управление г.Ростова-на-Дону» был установлен срок для проведения работ по консервации объекта до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по ходатайству МКУ «ГХУ» данный срок был продлен приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило ходатайство МКУ «ГХУ» от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем продлении срока исполнения п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования и неблагоприятными погодными условиями. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для продления срока исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки исполнения требований п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес МКУ «ГХУ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, и документарная проверка ДД.ММ.ГГГГ проведена с участием представителя МКУ «ГХУ».

Заслушав позиции заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» ФИО1, представителя Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется комитетом по охране объектов культурного наследия .

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязательность исполнения законных предписаний юридическими лицами, их руководителями, иными должностными лицами или уполномоченными представителями юридических лиц, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и возможность наступления ответственности за их неисполнение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета по охране объектов культурного наследия РО ФИО4 было выдано предписание № об устранении МКУ «ГХУ» выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, п.1 которого МКУ «ГХУ» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании задания и разрешения комитета выполнить работы по консервации (в том числе комплекс противоаварийных мероприятий) объекта культурного наследия регионального значения – –«Доходного дома ФИО2», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ., второй этаж которого согласно выписке из ЕГН находится в оперативном управлении МКУ «ГХУ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя комитета по охране объектов культурного наследия №-н от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения п.1 указанного выше предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по охране объектов культурного наследия поступило ходатайство МКУ «ГХУ» от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем продлении срока исполнения п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования и неблагоприятными погодными условиями.

Данное ходатайство было рассмотрено и отказано в его удовлетворении решением председателя комитета по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки исполнения требований п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес МКУ «ГХУ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступили пояснение МКУ «ГХУ» с приложениями, согласно которым в ноябре 2021 МКУ «ГХУ» осуществило проектирование работ по консервации балкона объекта культурного наследия, однако в связи с отсутствием финансирования и неблагоприятными погодными условиями работы по консервации выполнены не были.

МКУ «ГХУ» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Возрождение» на проведение консервации и противоаварийных работ конструкций балкона второго этажа объекта культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ГХУ» заключен муниципальный контракт № с ООО «Строительно-производственное управление» на осуществление авторского надзора за проведением консервации конструкции балкона объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Возрождение» подано заявление в комитет о выдаче разрешения на проведение консервации и противоаварийных работ конструкций балкона второго этажа объекта культурного наследия. В соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по консервации предусмотрено в течение 30 дней после получения разрешения на производство работ от комитета.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по охране объектов культурного наследия с участием представителя МКУ «ГХУ» проведена документарная проверка, по результатам которой выявлено неисполнение п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

Таким образом, должностным лицом – заместителем начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал и подтвердил правильность изложенных в протоколе сведений своей подписью (л.д. 1-3); копией приказа администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ответственным за приемку поставленных товаров, работ, услуг с целью технического контроля и ремонта зданий, находящихся на балансе МКУ «Городское хозяйственное управление г.Ростова-на-Дону» за заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий ФИО1 (л.д. 6-7); уведомлением о составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении МКУ «ГХУ» п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 12-15); должностной инструкцией (л.д. 23-29); предписанием комитета по охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); приказом комитета по охране объектов культурного наследия №-н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания (л.д. 33); решением комитета по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 34-37); уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует их по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного должностного лица, который при составлении потокола об административном правонарушении и в судебном заседании свою вину фактически не отрицал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить заместителю начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно такой вид и размер наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и способствовать недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: единый казначейский счет: 40102810045370000002, казначейский счет: 03100643000000019500, банк: Операционный департамент банка России/Межрегиональное операционное УФК , БИК:024501901, ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 45382000, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/с <***>) КБК: 054 1 1601191 01 0005 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья М.А.Саницкая