Постановление № 5-1674/17 от 08.12.2017 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 08.12.2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

без участия представителя отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации г. Тольятти

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2017 года в 14 ч. 15 мин., при проведении мероприятия по контролю путем выезда на рейдовое обследование в соответствии с заданием от 21.09.2017 г. № 1045-вн/2 на территорию автомойки на 2 поста по адресу: юго-восточнее здания ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» (<адрес>, б-р Здоровья, №) было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществил сброс отходов (сточных вод) от деятельности автомойки на почву, за что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину не признал полностью и показал, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная автомойка на 2 поста по адресу: юго-восточнее здания ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» (<адрес>, б-р Здоровья, №) была продана ФИО2 и ФИО3, которые и являются собственниками данного объекта, а он к нему не имеет никакого отношения.

Также ФИО1 пояснил, что при проведении проверки департаментом городского хозяйства администрации <адрес> он не присутствовал, никаких извещений он не получал, для составления протокола его не приглашали.

Представитель отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд постановил - продолжить рассмотрение дела без представителя данного органа.

Судья, выслушав участников процесса и, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что необходимо прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.2) КоАП РФ, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является незаконным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, работники отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации г. Тольятти при проведении проверки 26.09.2017 года не пригласили соответствующих собственников данного объекта недвижимости, либо каких - либо должностных лиц с автомойки, ограничившись лишь запросом руководителю департамента по управлению муниципальным имуществом на предоставление правоустанавливающих документов на данный земельный участок, соответствующий запрос о предоставлении сведений из ЕГРП в Росреестр не сделали, и в итоге, получили старые правоустанавливающие документы на ФИО1, которого надлежащим образом для составления протокола не пригласили, который составили без него, чем нарушили его права на защиту своих интересов и дачу пояснений по делу, которые также не были отобраны в ходе административного расследования.

В результате, к административной ответственности был привлечен не надлежащий субъект - ФИО1, поскольку согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная автомойка на 2 поста по адресу: юго-восточнее здания ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» (<адрес>, б-р Здоровья, №) была продана ФИО2 и ФИО4, которые и являются собственниками данного объекта, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП, а также копией постановления Автозаводского райсуда г. Тольятти от 21.11.2017 года о признании виновным собственника ФИО4 по ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2,29.7 - 29.1,29.9 ч.1 п.2) КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья Ежов И.М.