Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Нуждин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Энгельсский речной порт», юридический адрес: <адрес>,

установил:

ЗАО «Энгельсский речной порт» (далее по тексту – ЗА0 «Энгельсский речпорт»), осуществляя деятельность в области промышленной безопасности почтовых гидротехнических сооружений по адресу: <адрес> допустило нарушения норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 июля 2013 года по 05 июля 2013 года Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений в деятельности ЗАО «Энгельсский речпорт».

По результатам проверки выявлены нарушения ЗАО «Энгельсский речпорт» Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, а также Правил технической эксплуатации портовых сооружений, а именно: 1) не проведено освидетельствование причалов специализированной организацией с составлением паспорта причального сооружения; 2) отсутствует утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию причала; 3) не проведен водолазный осмотр подводной части; 4) отсутствует план-схема проектных эксплуатационных нагрузок на причал; 5) отсутствует квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехническое сооружение; 6) отсутствует документация по техническому контролю портового сооружения; 7) не проведены промеры глубин; 8) отсутствует календарный план проведения мероприятий по обеспечению правильной эксплуатации почтовых сооружений; 9) не восстановлена шапочная бака в местах обнаружения арматуры; 10) не восстановлен верхний и нижний оградительный оголовок причала.

В судебном заседании представитель ЗАО «Энгельсский речной порт» ФИО1 вину юридического лица признала полностью, пояснив при этом что в настоящее время выявленные нарушения практически устранены.

Заслушав представителя ЗАО «Энгельсский речной порт», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Применительно к диспозиции ст. 9.2 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются: факт регистрации ЗАО «Энгельсский речной порт» в качестве юридического лица и установление факта нарушения им требований промышленной безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений – причальной стенки для сыпучих грузов протяженностью 537 м, из таврового железобетонного шпунта с анкерными тягами, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения юридического лица серии № ЗАО «Энгельсский речной порт» поставлено на учет в МРИ ФНС № 7 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и имеет свой устав (л.д. 33-54).

Актом проверки № 10Ср/13 от 05 июля 2013 года зафиксированы допущенные ЗАО «Энгельсский речной порт» нарушения действующего законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации портовых сооружений, а именно: 1) не проведено освидетельствование причалов специализированной организацией с составлением паспорта причального сооружения; 2) отсутствует утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию причала; 3) не проведен водолазный осмотр подводной части; 4) отсутствует план-схема проектных эксплуатационных нагрузок на причал; 5) отсутствует квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехническое сооружение; 6) отсутствует документация по техническому контролю портового сооружения; 7) не проведены промеры глубин; 8) отсутствует календарный план проведения мероприятий по обеспечению правильной эксплуатации почтовых сооружений; 9) не восстановлена шапочная бака в местах обнаружения арматуры; 10) не восстановлен верхний и нижний оградительный оголовок причала.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ЗАО «Энгельсский речной порт», являясь юридическим лицом, допустило нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации портовых сооружений - причальной стенки для сыпучих грузов, квалифицирую деяние ЗАО «Энгельсский речной порт» по ст. 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения, выразившееся в нарушениях, указанных в протоколе об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушения и Акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года не устранены.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ст. 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, как виде штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. То есть, по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю и учитываю признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины, частичное устранение выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

В силу установленных по делу фактических обстоятельств, считаю необходимым назначить ЗАО «Энельсский речпорт» административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.43, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Закрытое акционерное общество «Энгельсский речной порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты> денежных средств, взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в местные бюджеты».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>