Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация), юридический адрес: <данные изъяты>

установил:

администрация Петрозаводского городского округа, юридическим адресом которой является: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: провести капитальный ремонт жилого <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представили возражения относительно вменяемого правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановление администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу. Учитывая большой процент износа всех конструкций указанного многоквартирного дома проведение капитального ремонта нецелесообразно. Более того, расходование денежных средств на проведение капитального ремонта дома, при принятом решении о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, будет расценено как нецелевое расходование денежных средств. При этом, непринятие Администрацией постановления о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу при его нынешнем состоянии также повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в таком доме. Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, было вынесено на основании заключения комиссии об оценке соответствия МКД определенным требованиям на более позднюю дату, в отличие от документов, свидетельствующих о состоянии указанного МКД на дату утверждения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», в соответствии с п.1 которого признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта в многоквартирном <адрес>, а также на дату рассмотрения спора и вынесения итогового судебного акта по делу №. При этом, постановление Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ не оспорено, существование двух взаимоисключающих друг друга решений, принятых ОМСУ в отношении одного и того же МКД невозможно не только с точки зрения нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в таком доме, но и с точки зрения бюджетного процесса. На основании изложенных обстоятельств Администрация Петрозаводского городского округа обращалась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ№ по новым обстоятельствам, в чем Администрации было отказано. Вместе с тем Администрация ПГО полагает, что утратила основания, а, следовательно, и обязанность по осуществлению капитального ремонта указанного МКД, что по сути является утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Администрация ПГО обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Определением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Администрацией ПГО предпринимались меры к исполнению решения суда. В целях определения требуемого объема финансирования на цели проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> первоначально необходимо было провести мероприятия по подготовке проектной с одновременным изготовлением рабочей документации путем организации размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Объект был включен в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа на 2015 год для выполнения проектных работ. По результатам проведенного аукциона в электронной форме МКУ «Служба заказчика» с подрядной организацией ООО «Инжтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной с одновременным изготовлением рабочей документации на капитальный ремонт многоквартирного <адрес>. В рамках муниципального контракта работы выполнены, документация представлена в МКУ «Служба заказчика» в декабре 2015 года. В связи с дополнительной необходимостью проведения работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию теплового пункта <адрес> объект был включен в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа на 2016 год для выполнения указанных работ. По итогам электронного аукциона МКУ «Служба заказчика» с подрядной организацией ООО «Инжтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию теплового пункта многоквартирного <адрес>. Работы по разработке проектной документации выполнены. Учитывая, что бюджет Петрозаводского городского округа на 2016-2020 годы был сформирован с максимально возможным дефицитом бюджета, доходная и расходная части бюджета крайне ограничены, а также учитывая большой объем работ в целях исполнения судебных решений за 2013-2017 годы, в указанный период включить работы по капитальному ремонту <адрес> в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа не представилось возможным. В адрес Правительства Республики Карелия было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении возможности предоставления бюджету Петрозаводского городского округа в 2021 году субсидии из бюджета Республики Карелия на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе расположенному на <адрес>. Также ежегодно при формировании бюджета Петрозаводского городского округа на последующий финансовый год в адрес комитета финансов направляется информация о дополнительной потребности в средствах на финансовый год, в том числе и на исполнение указанного судебного решения. Ввиду недостаточности в бюджете средств для исполнения решения суда в полном объеме администрация полагает, что по смыслу положений КоАП РФ не является виновным лицом, вследствие чего основания для ее привлечения к административной ответственности отсутствуют. В случае установления вины во вменяемом правонарушении, ходатайствует о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, гражданское дело №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Путелис В. С., Т., Б. к администрации Петрозаводского городского округа об обязании произвести капительный ремонт дома. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа произвести капительный ремонт жилого <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявления администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа № постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Петрозаводского городского округа было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено, и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением администрацией Петрозаводского городского округа решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В последующем администрация Петрозаводского городского округа была неоднократно привлечена к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по ч.2, ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу постановление администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», которым была признана возможность и необходимость проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

Ссылаясь на признание указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также на факт отмены постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация в 2019 году обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а затем о пересмотре указанного судебного постановления по новым обстоятельствам.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные заявления оставлены без удовлетворения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Петрозаводского городского округа о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование и установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию администрация Петрозаводского городского округа обязана провести капитальный ремонт жилого <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении с приложением копий подтверждающих документов.

Указанные требования должником в установленный срок не исполнены.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Виновность администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доводы привлекаемого лица судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, в том числе, не исполнялось в течение 3 лет в период до принятия администрацией Петрозаводского городского округа постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку сведений о включении данного дома в адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда не представлено, до настоящего времени вышеуказанный многоквартирный дом не расселен и не снесен, объективно за администрацией Петрозаводского городского округа сохраняется обязанность исполнить решение суда и провести ремонтные работы, обеспечив тем самым надлежащие санитарные и безопасные условия дальнейшего проживания, в том числе, взыскателей по исполнительному производству. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Доводы о нецелевом расходовании денежных средств на проведение капитального ремонта подлежат отклонению, поскольку согласно п.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ проведение капитального ремонта в домах, подлежащих сносу, возможно в исключительных случаях, в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Доводы о принятии администрацией Петрозаводского городского округа мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении семи лет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения. Судья считает, что наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении администрации Петрозаводского городского округа следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Единый казначейский счет: 40102810945370000073 (казначейский счет: 03100643000000010600, л/сч 04061785040) Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия), ИНН 1001048550, БИК 018602104, ОКТМО 86701000. Код дохода (КБК) 32211601171019000140, УИН №.

При уплате административного штрафа следует представить платежное поручение в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910 г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен