Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ф.О.Н»,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Ф.О.Н» совершило осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контрольных мероприятий должностными лицами ФИО1 по <адрес>, в отношении ООО «Ф.О.Н», осуществляющего свою деятельность на первом этаже нежилого здания <адрес> в <адрес> (ТРЦ «Аврора»), в действиях Общества были выявлены признаки нарушений лицензионных требований, установленных п.п. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по организации о проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» (далее- Положение) и требований ч.2 и ч.3 ст.15 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», а именно:

- при проведении осмотра пункта приема ставок (ППС) установлено, что ППС расположен в одном здании, на котором одновременно находятся юридические лица – ООО «МастерСити» (ИНН <***>), оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в детском городке «Кид Спейс»; ООО «Линзмастер» (ИНН <***>), оказывающее медицинские услуги в салоне оптики и имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-78-01-008320, выданную комитетом здравоохранения <адрес>; ООО «Центр охраны труда» (ИНН <***>), оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию и имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную Министерством образования и науки <адрес>.

По данному факту в отношении ООО «Ф.О.Н» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, ФИО1 юридического лица – ООО «Ф.О.Н» по доверенности ФИО4, не согласившись с протоколом об административном правонарушении, вину в инкриминируемом Обществу правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы, что юридическим лицом не нарушались лицензионные требования, поскольку должностным органом не представлено доказательств того, что ООО «МастерСити», ООО «Линзмастер», ООО «Центр охраны труда», находятся в одном и том же здании, в котором расположен ООО «Ф.О.Н» по адресу: <адрес> «А» и на занимаемом этим зданием земельном участке, т.к. указанные выше организации расположены в помещениях с иными кадастровыми номерами, нежели помещение, в котором расположен ООО «Ф.О.Н», что свидетельствует о расположении данных организаций фактически в разных зданиях.

ФИО1 по <адрес> – начальник правового отдела ФИО5 в судебном заседании, не согласившись с возражениями ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности, настаивал на привлечении ООО «Ф.О.Н» к административной ответственности.

Заслушав ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по <адрес>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№–ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок может быть организована вне игорных зон, в порядке, установленном главой 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-6 г. № 244-ФЗ.

Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ предусмотрено, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с данным Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.

В соответствии с п.п."г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "г" п. 4 указанного выше Положения.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Согласно представленным материалам, на основании письма прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по <адрес> проведена выездная проверка пункта приема ставок ООО «Ф.О.Н». расположенного по адресу: <адрес> «А», на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

При проведении плановой выездной проверки, в ходе осмотра пункта приема ставок ООО «Ф.О.Н», расположенного по адресу: <адрес> А, установлено, что ППС расположен в одном здании, на котором одновременно находятся юридические лица – ООО «МастерСити» (ИНН <***>), оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в детском городке «Кид Спейс»; ООО «Линзмастер» (ИНН <***>), оказывающее медицинские услуги в салоне оптики и имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-78-01-008320, выданную комитетом здравоохранения <адрес>; ООО «Центр охраны труда» (ИНН <***>), оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию и имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную Министерством образования и науки <адрес>, что свидетельствует о том, что ООО «Ф.О.Н» нарушены ч.2 и ч.3 Федерального Закона № 244-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом, и который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8);

- протоколом осмотра ППС ООО «Ф.О.Н», расположенного по адресу: <адрес> «А», из которого следует, что ППС расположен на первом этаже ТРЦ «Аврора», в указанном торговом центре расположены организации - ООО «МастерСити» (ИНН <***>), оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в детском городке «Кид Спейс»; ООО «Линзмастер» (ИНН <***>), оказывающее медицинские услуги в салоне оптики; ООО «Центр охраны труда» (ИНН <***>), оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию. При этом ТРЦ «Аврора» представляет собой единое здание, без визуального деления на корпуса с беспрепятственным переходом из одной части здания в другое (л.д.18);

- протоколом осмотра салона оптики ООО «Линзмастер», расположенного на нулевом этаже ТРК «Аврора» по адресу: <адрес> «А» (л.д.19); протоколом допроса ФИО6 – директора салона ООО «Линзмастер», согласно которому установлено, что в салоне оптики имеется медицинский кабинет для проверки зрения, с медицинским оборудованием, позволяющим оказывать медицинские услуги (л.д.20); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Линзмастер», согласно которой Общество имеет лицензию № ЛО-78-01-008320 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности (л.д.21-24);

- протоколом осмотра учебного центра ООО «Центр охраны труда», расположенного на третьем этаже ТРК «Аврора» по адресу: <адрес> «А» (л.д.25); протоколом допроса ФИО7 – директора ООО «Центр охраны труда», согласно которому установлено, что в центре оказываются образовательные услуги в сфере дополнительного профессионального образования и социальной среды посредством реализации дополнительных профессиональных программ. Учебный центр оборудован для учебных процессов оргтехникой, мебелью, учебной литературой, информационными стендами (л.д.26); копией лицензии ООО «Центр охраны труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования и науки <адрес> на право оказывать образовательные услуги (л.д.27); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Центр охраны труда»;

- протоколом осмотра помещения детского городка «Кид Спейс» ООО «Мастер Сити», расположенного на третьем этаже ТРК «Аврора» по адресу: <адрес> «А» (л.д.28); протоколом допроса ФИО8 – управляющего ООО «МастерСити», согласно которому установлено, что в детском городке оказываются информационно-развлекательные услуги детям и сопровождающим их взрослым, в городке проводятся дни рождения, праздники, выпускные для детей от 4 до 14 лет (л.д.29); договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32); протоколами допроса свидетелей ФИО9, ФИО10 (л.д.33-34); фототаблицей (л.д.35-38);

Суд приходит к убеждению, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица ООО «Ф.О.Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной, в том числе, в Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 392-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2098-О, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения.

К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. Само же по себе использование в законе понятий, имеющих как общее, так и специально-юридическое значение, не может свидетельствовать о неопределенности правовой нормы.

Суд приходит к убеждению, что материалы дела об административном правонарушении, содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Ф.О.Н» расположено в одном здании с организациями, осуществляющими медицинскую, образовательную деятельность, а также детской организацией.

Доводы ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «Ф.О.Н» и ООО «МастерСити», ООО «Линзмастер», ООО «Центр охраны труда», находятся в разных зданиях, на разных земельных участках, поскольку помещения, в которых расположены указанные организации, имеют разные кадастровые номера, и не являются частью одного здания, неубедительны для суда, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, в связи со следующим.

Как усматривается из договора субаренды № СА-СУБ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ф.О.Н» предоставлено в субаренду нежилое помещение, площадью 220 кв.м, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем капитальном здании по адресу: <адрес> «А», лит. А кадастровый №.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в данном нежилом здании по вышеуказанному адресу, а также на одном земельном участке, расположено ООО «ЛинзМастер», ООО «Центр охраны труда» (помещение с кадастровым номером 63:01:0117004:1636), и анализ материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что данные организации расположены по указанному адресу вместе с ООО «Ф.О.Н» в разных частях здания, но по одному адресу.

По смыслу ст. 130 ГК РФ здания и их части являются недвижимыми вещами. Согласно действующему законодательству, указанные объекты могут принадлежать разным правообладателям по различным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Здание по указанному адресу является неделимой вещью, что следует, в том числе из плана здания.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что указанные организации находятся в разных зданиях, при наличии разных кадастровых номеров, основаны на неверном, толковании закона, поскольку п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ не содержит условия о нахождении целого здания в единой собственности, с единым кадастровым номером.

Оценивая все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности осуществления ООО «Ф.О.Н» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства дела, степень вины, имущественное и финансовое положение общества.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Так, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>