Гражданский кодекс часть 1

Судья Джанкойского районного суда Юрченко С.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> управлял транспортным средством – мотоблоком <данные изъяты> без государственного номерного знака с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 1.3.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину свою в содеянном не признал, пояснив, что отказался от прохождения освидетельствования поскольку мотоблок не является транспортным средством, ехал он на нем вспахивать огород, при составлении административного материала, сотрудники полиции у него его даже не изъяли.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал процессуальную позицию своего доверителя, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, учитывая, что мотоблок которым управлял ФИО1 не подлежит государственной регистрации в органах ростехнадзора, выдача удостоверения на управление мотоблоком не предусмотрено законодательством.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В подтверждение виновности ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении собраны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством мотоблоком «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера (л.д.2).

- акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

- протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ст.27.13 КоАП РФ, было задержано транспортное средство мотоблок «Зубр» модели Х31 без государственного регистрационного номера (л.д.5).

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

- объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. пояснил, что ими был остановлен ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, у мотоблока которым управлял по улице ФИО1 был так же прицеп.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, прибор он не видел, рядом они не стояли, так же им был подписан протокол, объяснения данные при составлении административного протокола подтверждает.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации(утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации от 16 января 1995) государсвтенной регистрации и учету подлежат трактора(кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см., не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а так же номерные агрегаты и прицепы(полуприцепы) этих машин.

Согласно п. 3 Инстркции «О порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракоториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода РФ от 29.11.1999 г. № 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб см, не относящиеся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, мотоблок «Зубр» не подлежит регистрации в органах гостехнадзора. Выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на управление мотоблоком действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как следует из ответа Отделения № 4 МРЭО государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа МВД Российской Федерации № 1001 от 24 ноября 2008 года "О порядке регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Ммотоблок "Зубр" является моторно почвофрезой не предназначенной для движения по автодорогам общего пользования, регистрации в органах безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации не подлежит, водительское удостоверение не выдается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотоблок "Зубр" не является транспортным средством в понимании примечания к статье 12.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а значит, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд.

Судья Юрченко С.В.