Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 02.04.2001 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 16.04.2021 года следует, что ИП ФИО1 допустил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес> подал в электронном виде декларацию на товары № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: компания «Shri Ganga Pharmacy LTD» (Индия); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ИП ФИО1, товары в контейнере № № товар № 1 «полимерные укупорочные средства для продукции: крышки пластиковые для закупорки пластиковых баночек с эфирными маслами» код ЕТН ВЭД ЕАЭС товара 3923509000, таможенная стоимость – 2214,89 руб.; товар № 2 «коробки одноразовые, складывающиеся из не гофрированного картона, для порционной продукции. Товар поставляется на безвозмездной основе в связи с рекламацией» код ЕТН ВЭД ЕАЭС товара – 4819200000, таможенная стоимость – 144,68 руб.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вскрытии контейнера № товар № 2 «коробки одноразовые, складывающиеся из негофрированного картона, для порционной продукции» обнаружен не был. Из письма ИП ФИО1 в Балтийскую таможню от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о товаре № 2 в ДТ № были указаны ошибочно, так как данный товар отгружен не был, что подтверждается письмом производителя.

По наименованию и заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС товар № 1 по ДТ № включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее ТР ТС) «О безопасности упаковки» (ТР №), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ и является объектом технического регулирования ТР №. В связи с вышеуказанным, при декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ 10216170/030321/0057271 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ должны быть указаны сведения о декларации соответствия или сертификате соответствия, которые подтверждают соответствие продукции ТР №. ИП ФИО1 такие сведения в ДТ указаны не были, сведения исключающие необходимость предоставления таможенному органу документов об оценке соответствия товаров требованиям ТР ТС в ДТ отсутствуют.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы таможенным органом по ст. 16.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Говорушенко И.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание явился защитник ИП ФИО1 – Говорушенко И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая полагала, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, так как товары по ДТ № ввозились на безвозмездной основе в связи с рекламацией с целью их помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и для целей таможенного декларирования в данном случае не требуется представления одновременно с таможенной декларацией таможенным органам декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (далее - ТР №).

На товары Декларанта распространяется исключение, установленное п. а ст. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» об отсутствии необходимости представления документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах при ввозе товаров в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов), что подтверждается следующим.

Ранее, по таможенной декларации № был ввезен товар - косметические средства для ухода за кожей. На этапе получения на складе выпущенного в свободное обращение товара была обнаружена продукция с испорченным внешним коммерческим видом. Вследствие этого, Декларант отправил рекламацию-претензию SHRI GANGA PHARMACY LIMITED (далее-Поставщик) как в устной (на 400 крышек с дозаторами), так и в письменной форме (на 1500 флип- крышек) в рамках которой Стороны согласовали безвозмездную поставку крышек для косметических средств.

По заявленной ДТ № товар ввозился в рамках одного контракта (соглашение по развитию бизнеса (контракт) б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с основной поставкой (ДТ №).

Отдельный договор с Поставщиком на безвозмездную поставку в рамках рекламации не оформлялся. Сторонами подписано дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено количество поставляемого товара. Данные документы были представлены Декларантом при таможенном декларировании.

Помимо этого, гарантийным письмом № 25 от 04.03.2021 Декларант сообщил, что упаковочный материал для ранее поставленного товара ввозится в рамках безвозмездной поставки для собственных нужд компании и не будет отчуждаться третьим лицам, а именно передаваться им в собственность. Упаковочный материал подлежит использованию на собственном производстве в целях устранения брака в ранее выпущенном товаре.

Кроме того, об использовании поставляемого товара для собственных нужд свидетельствует наличие у Декларанта термоусадочного автомата для замены пластиковых крышек для закупорки пластиковых баночек при наличии бракованного товара, что подтверждается договором поставки № 28/04/20-ЗА от 28.04.2020. Автомат расположен в арендуемом ИП ФИО1 помещении (договор аренды № 19/20 от 01.03.2020 и дополнительное соглашение есть в материалах дела).

В протоколе таможенный орган указывает на отсутствие в ЕГРИП сведения об осуществлении ИП ФИО1 деятельности по производству парфюмерно-косметической продукции. Данное обстоятельство, по мнению административного органа, является доказательством ввоза товаров не для собственных нужд Декларанта. Однако наличие/отсутствие соответствующих ОКВЭД не является свидетельством невозможности осуществления соответствующей деятельности. Кроме того, выписка из ЕГРИП от 02.04.2021, представленная ранее в материалы дела, подтверждает официально зарегистрированное право ИП ФИО1 производить парфюмерно-косметическую продукцию, а также осуществлять деятельность по упаковыванию товаров.

По мнению защитника, субъективная сторона административного правонарушения не установлена и должным образом не доказана.

В судебное заседание явился представитель БТ – Васильев С.А., действующий на основании доверенности № 37-10/00484 от 13.01.2020 года, который полагал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Говорушенко И.В., Васильева С.А., суд приходит к следующему:

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. На основании пункта 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Как указано, в пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

ИП ФИО1 является получателем, декларантом товара по ДТ № 10216170/030321/0057271.

Согласно п. 1 ст. 7 ТР ТС 005/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 (ред. от 20.01.2020) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки", перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента. Из п. 2 указанной статьи следует, что подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия. Согласно приложению № 5 ТР ТС 005/2011 (раздел 2, п.11) данный технический регламент распространяется на полимерные укупорочные средства для укупоривания парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и лакокрасочных материалов (пробки, колпачки, крышки, дозаторы-ограничители, рассекатели, прокладки уплотнительные, клапаны).

При этом согласно п. 4 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», являющегося приложением к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры: а) выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной): изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДТ № была предоставлена в Балтийскую таможню с целью помещения товара «полимерные укупорочные средства для продукции: крышки пластиковые для закупорки пластиковых баночек с эфирными маслами»: 1) пластиковые флип крышки для пузырька с маслом, материал пластмасса 1500 шт., 2) пластиковые крышки с дозатором для Шадбинду Тайлам 400 шт. В дополнении к графе 31 ДТ было указано, что данный товар поставляется на безвозмездной основе в связи с рекламацией. К ДТ № были приложены договор (контракт) купли-продажи товаров б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рекламация с переводом, описание поставки, дополнительное соглашение по рекламации, что подтверждается скриншотами базы БТ «Аист-М».

Из п. 7.11 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО1 с «Shri Ganga Pharmacy LTD» (Шри Ганга Фармаси (Ришикеш) Лимитед) (Индия) следует, что в случае, если обнаружен какой-либо дефект качества продукции, Шри Ганга Фармаси должно по получении уведомления о таких дефектах и, убедившись в дальнейшем в обоснованности предъявляемых требований, отправить бесплатную партию экспортного товара ФИО1 и заменить дефектную. В данном пункте не указано, в каком виде должно быть направлено уведомление, следовательно, оно может быть направлено как в письменном виде, так и сообщено в устной форме.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Shri Ganga Pharmacy LTD» (Шри Ганга Фармаси (Ришикеш) Лимитед) положительно рассмотрев рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ готова выслать необходимое количество (1500 шт.) таких же или аналогичных крышечек взамен бракованным на безвозмездной основе, также крышки с дозатором на масло Шадбинду Тайлам будут отгружены отдельной тарой (коробкой) в количестве 400 шт. на безвозмездной основе по рекламации.

Согласно гарантийному обязательству ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 сообщает в Балтийскую таможню, что груз, поставляемый по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части безвозмездной поставки поставляется для собственных нужд компании, данный товар не будет отчуждаться третьим лицам, будет использоваться для устранения бракованных изделий, полученных от производителя ранее в виде готового изделия, а именно, бутылочки с маслами.

ФИО1 имеет термоусадочный автомат, что подтверждается договором поставки №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которого он мог заменить на баночках с маслом бракованные крышки на новые.

Защитником Говорушенко И.В. была предоставлена суду копия декларации о соответствии ТС N RU Д-IN.OM02.В.11978 от 19.04.2016 года срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средства по ходу за кожей для взрослых: масла для массажа аюрведические, в том числе Шадбинду Тайлам, производитель «Shri Ganga Pharmacy LTD» (Шри Ганга Фармаси (Ришикеш) Лимитед) Индия, изготовлены в соответствии с требованиями ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». При этом защитник пояснила, что данная декларация о соответствии также свидетельствует о том, что упаковка, в которую помещена данная парфюмерно-косметическая продукция является безопасной, предоставление декларации о соответствии отдельно на упаковку для парфюмерно-косметической продукции упакованной во флаконы с крышками, не требуется, что данная декларация была предоставлена в БТ вместе с ДТ №, поданной в феврале 2017 года для помещения товара «масла» во флаконах под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», часть из которых, как потом оказалось, имели бракованные крышки, что сотрудники БТ при проверке документов не истребовали у ИП ФИО1 данную декларацию о соответствии.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 декларировал по ДТ № товар крышки пластиковые, которые были поставлены изготовителем на безвозмездной основе в связи с рекламацией для ремонта (замены) ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий (косметическая продукция – масла в пластиковых флаконах с пластиковыми флип-крышками и крышками с дозатором ДТ №), в отношении которых было подтверждено соответствие обязательным требованиям, путем предоставления декларации о соответствии ТС N RU Д-IN.OM02.В.11978 от 19.04.2016 года. Доказательств обратного или опровержения указанных фактов Балтийской таможней суду не предоставлено. Тот факт, что ИП ФИО1 не предоставил в таможенные органы с ДТ № копию документа об оценке (подтверждении) соответствия готовых изделий (копию декларации о соответствии ТС N RU Д-IN.OM02.В.11978 от 19.04.2016 года), но при этом данный документ имелся в его распоряжении на дату подачи декларации и копия данного документа была предоставлена суду, суд не считает основанием для установления в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, так как согласно протоколу об АП, в вину ФИО1 вменено не указание в графе 44 ДТ сведений о декларации соответствия или сертификате соответствия, которые подтверждают соответствие продукции (крышек) ТР № «О безопасности упаковки» и не предоставление такого документа, что повлекло несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию. Также суд учитывает, что сведения исключающие необходимость предоставления таможенному органу документов об оценке соответствия товаров требованиям ТР № «О безопасности упаковки» в ДТ № имелись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения. При прекращении производства по делу, товар, являющийся предметом АП и изъятый в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ подлежит возврату законному владельцу для помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

Довод защитника Говорушенко И.В. о том, что на товары Декларанта распространяется исключение, установленное п. а ст. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №294 от 25.12.2012 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» об отсутствии необходимости представления документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах при ввозе товаров в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов), суд считает несостоятельным в связи с вышеуказанным, а также в связи с тем, что товар «крышки» ввозился не в единичных экземплярах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-1696/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>, ОГРНИП <***>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: «полимерные укупорочные средства для продукции: крышки пластиковые для закупорки пластиковых баночек с эфирными маслами», а именно «пластиковые флип крышки белого цвета для закупорки баночек» в количестве 1 500 шт. и «пластиковые крышки черного цвета с дозатором» в количестве 400 шт. всего 1 коробка весом нетто 6 кг, брутто 6,48 кг, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-000578/2021 от 22.03.2021 года и помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Балтийской таможне согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 22.03.2021 года, вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева