Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь по адресу: Иваново, <адрес>, у <адрес> около памятника им. Фрунзе, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников более 150 человек, в нарушение п. 7 ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия в п.23 Постановления Правительства Ивановской области от 26.12.2012 г. №561-п «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области», чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга.

В протоколе ФИО1 выразил несогласие с правонарушением, указав, что организатором мероприятия себя не признает, был рядовым участником.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности ФИО1 по ст. 25.1 КоАП РФ,защитнику Н.М.В. – по с. 25.5 КоАП РФ состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 и защитник с правонарушением не согласились, ввиду того, что организатором митинга ФИО1 не являлся, т.к. признаками, указанными в ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 г., он не обладал, уведомления в администрацию о проведении митинга не подавал, дату, время, место митинга не назначал, граждан к его участию не агитировал; объективная сторона отсутствует, т.к. точное количество участвовавших на мероприятии лиц не установлено, доказательств превышения нормы не приложено, измерения «на глазок» не предусмотрены, имеющиеся фотографии недопустимы, т.к. протокол осмотра места отсутствует, фотофиксация поводом к возбуждению дела такой категории не является, дата съемки и должностное лицо, её производившее, не указаны, понятые не участвовали; вина ФИО1 в правонарушении отсутствует, т.к. доказательств предвидения и желания с его стороны в превышении количества участников митинга не представлено; перед получением объяснений ФИО1 права не разъяснялись, в протокол внесены изменения в части его фамилии и фамилии должностного лица, а также вписан номер, поэтому протокол должен быть признан недопустимым, диск с видеозаписью не указан в приложении к протоколу поэтому дело подлежит прекращению; в подтверждение доводов представили копии протокола и объяснений до несения изменений, а также судебную практику арбитражного суда; выразили мнение о возможности ограничиться устным замечанием применив ст. 2.9 КоАП РФ; Крисановдобавил, что имеет <данные изъяты>, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время подтверждает; на видеозаписи – он.

Из объясненийФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует что он из социальных сетей узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у памятника им. Фрунзе, расположенного у «Цирка» (<адрес>) будет проходить митинг. Согласован митинг или нет ему известно не было, данный вопрос он ни с кем не обговаривал. Подъехав к указанному месту и времени со своим звуковым оборудованием, он его установил около памятника им. Фрунзе и по личной инициативе стал вести данное мероприятие. Разрешение на проведение мероприятия он ни у кого не спрашивал, так как считает, что для проведения подобных мероприятий по указанному адресу не требуется. По окончании мероприятия он убрал принадлежащее ему оборудование в машину и проследовал с сотрудниками полиции. Организатором данного мероприятия он себя не считает.

Несмотря на непризнание виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021 года, в котором изложены сведения об обстоятельствах события правонарушения,

- фотографиями с фиксацией места проведения публичного мероприятия, которым является сквер у памятника им.Фрунзе, по адресу: <адрес> у <адрес>, со значительным, скоплением людей, визуально определяемом как более чем 150 чел.,

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отражено событие проведения публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в сквере у памятника им.Фрунзе, у <адрес>, на которое собрались большое количество людей, визуально определяемое как более чем 150 человек; выступление перед собравшимися гражданина, представившегося ФИО1, пояснившего о «начале нашего митинга» в поддержку освобождения «политзаключенных», выразившего благодарность за то что пришли, побуждавшего собравшихся скандировать лозунги, ФИО1 проводил указанное мероприятия с использованием звукоусиливающей аппаратуры;

- рапортами полицейских К.Р.Н., М.Р.А., С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ими проводились мероприятия по охране общественного порядка и безопасности в районе памятника им. Фрунзе, у здания цирка, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов подготовки к проведению митинга активным организатором проведения данного мероприятия являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принимал активное участие в организации подготовки к митингу и его проведения (установку звукозаписывающей аппаратуры, открытие митинга, выступление перед собравшимися), проводилась фото-, видеофиксация событий;

- ответом из администрации г. Иваново от 1.02.21г. что ФИО1 уведомления на проведение митинга ДД.ММ.ГГГГ не подавал,

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 7 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

В силу ст. 4 данного ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

Согласно п.23 Перечня специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области - приложения к Постановлению Правительства Ивановской области от 26.12.2012 N 561-п, предельная заполняемость специально отведенного места для проведения публичного мероприятия в г. Иваново в сквере у памятника М.В. Фрунзе, у д. 42 по пр. Ленина (территория, ограниченная ул. Набережная и пр. Ленина) установлена в 150 человек.

Таким образом, ФИО1, будучи организатором митинга, не выполнил вышеуказанные обязанности, не обеспечив условие проведения публичного мероприятия - указанную предельную заполняемость отведенного места для его проведения, допустив фактическое превышение предусмотренного показателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, по которой в пределах предмета деяния, описанного в протоколе, подлежат квалификации его действия.

Вопреки доводам защитника событие и состав правонарушения в действияхФИО1 установлены совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 по подготовке (настройке) аппаратуры для использования на митинге, открытию митинга, выступлению с призывами к собравшимся в т.ч. с благодарностью за участие, следует признать достаточными для вывода о том, что Крисанов имел непосредственное отношение к организации указанного публичного мероприятия. При этом отсутствие от его имени уведомления в администрацию, не говорит об обратном, т.к. им выполнены фактические действия. При этом не следует, что им при осознании наличия соответствующих законодательных требований, принимались меры направленные на контроль численности участников митинга с целью соблюдения предписаний п.23 Перечня о непревышении числа собравшихся, тем самым ФИО1, будучи организатором, допустил вменяемое нарушение, и что говорит о его вине. Также суд отмечает что доказательства позволяют судить о численности присутствовавших, более чем в 150 чел., в связи с чем проведение специальных замеров количества человек не требовалось.

Доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. Проведение сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей фото-, видеофиксации события правонарушения согласуется с их правами указанными в п.п.8 и 33 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции": составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, что корреспондируется с их обязанностями предусмотренными ч.1 ст. 12 Закона. Отсутствие протокола осмотра места происшествия не исключает законность действий сотрудников полиции. Данные материалы, собранные в установленном порядке приложена к протоколу об административном правонарушении в составе «административного материала», о чем в протоколе указано.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено, т.к. присвоение ему номера, существо его содержания не искажает.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 о какой либо своей вине не пояснял, высказал по сути защитительную позицию, в связи с чем реализовал свое право довести позицию до опрашивающего его сотрудника полиции.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 допустил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд полагает наличие <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При этом ФИО1 трудоустроен, имеет заработок.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Оснований полагать деяние малозначительным не установлено, т.к. деяние создает угрозу нарушения охраняемых общественных отношений в области общественной безопасности и порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административногоштрафа в сумме 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 012406500, счет 03100643000000013300 в Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области, КБК 18811601201019000140

УИН 1880437211023036138.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.