Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды ОАО САФ «Русь» ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Тимашевского районного суда поступил административный материал, составленный государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды ОАО САФ «Русь» ФИО1

Согласно поступившего материала, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в ходе проведения проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований <№>-ФР-6 от <дд.мм.гггг>, выданного ОАО САФ «Русь» государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, установлено следующее:

<дд.мм.гггг> государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на основании результатов проведения административного расследования, руководствуясь ст.90 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.1 ст.66 Федерального закона от закона от <дд.мм.гггг> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> ОАО САФ «Русь» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований <№>-ФР-6.

Согласно пункту 1 предписания от <дд.мм.гггг><№>-ФР-6, ОАО САФ «Русь» предписано устранить нарушение, выразившееся в допущении загрязнения почвенного слоя на земельных участках расположенных по адресу: <адрес> с/п Днепровское, земельный участок с кадастровым номером <№>, МТФ 1; <адрес>, земельный участок с к/н <№>, вблизи МТФ 5; <адрес>, ОАО <адрес> 9 земельный участок в границах кадастрового квартала <№><адрес> земельный участок в границах кадастрового квартала <№><адрес>, загрязняющими веществами: азот- аммонийный; нитрат-ион; нитрит-ион; фосфат-ион; органическое вещество, в результате накопления отхода - «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 1 12 110 01 33 4) 4 класса опасности и не обеспечено исполнение обязанности по его рекультивации в соответствии с порядком установленным Правительством Российской Федерации. Срок исполнения данного предписания - <дд.мм.гггг>.

В рамках внеплановой выездной проверки, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО произведен отбор проб почвы на земельных участках расположенных по адресам: <адрес> с/п Днепровское, земельный участок с к/н <№>; <адрес> И, земельный участок с к/н <№>; <адрес> земельный участок в границах кадастрового квартала <№>; <адрес> земельный участок в границах кадастрового квартала 23:31:0201000, для проведения лабораторных испытаний (измерений) с целью определения загрязняющих веществ в почве.

В соответствии с протоколами испытаний (измерений) проб почв <№>П, <№>П, <№>, <№>П, от <дд.мм.гггг>, а также на основании заключения но результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний <№>П, <№>П, <№>П, <№>П от <дд.мм.гггг> установлено превышение содержания загрязняющих веществ в сравнении с фоновой концентрацией:

- на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок в границах кадастрового квартала <№>, по следующим показателям: нитрат-ион в 1,1 и 1.5 раз; нитрит-ион в 1,4 раза;

- на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с к/н <№>, по следующим показателям: фосфат-ион в 1,14 и 1,03 раз; органическое вещество в 1,2 и 1,1 раза;

- на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок в границах кадастрового квартала <№> вблизи МТФ 5, по следующим показателям: нитрат-ион в 1,8 и 1,3 раза;

- на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№>, по следующим показателям: фосфат-ион в 1,5 и 1,2 раза; органическое вещество в 1,1 и 1,4 раза.

Таким образом, пункт 1 предписания от <дд.мм.гггг><№>-ФР-6 в срок до <дд.мм.гггг> не исполнен, а в соответствии с должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды ОАО САФ «Русь», инженер по охране окружающей среды несет ответственность за правильность и соответствие действующему экологическому законодательству.

Так, ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в отношении инженера по охране окружающей среды ОАО САФ «Русь» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <№>-Н-1 от <дд.мм.гггг>, так как было усмотрено нарушение ст. 95 ФЗ от <дд.мм.гггг> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что привлекается к административной ответственности по факту невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Однако в предписанный срок устранить нарушения не представилось возможным, ввиду очень длительного срока, необходимого для их исполнения и все что от него требовалось, в настоящее время проводится технический этап рекультивации, а после начнется биологический этап рекультивации срок проведения, которого с апреля 2022-апрель 2024 года. Предписание являлось неисполнимым, в связи с чем просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к ответственности лицо, судья считает, что в действиях должностного лица - инженера по охране окружающей среды ОАО САФ «Русь» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Так, судом установлено, что <дд.мм.гггг> ОАО САФ «Русь» было выдано предписание, де указано, что допущено загрязнение почвенного слоя на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>, с/п Днепровское, земельный участок с к/н <№>, МТФ 1; <адрес> И, земельный участок с к/н <№>, в близи МТФ 5; <адрес> земельный участок в границах кадастрового квартала <№> в близи МТФ 5; <адрес> земельный участок в границах кадастрового квартала <№> вблизи МТФ 2, загрязняющими веществами: азот аммонийный; нитрат-ион; нитрит-ион; фосфат-ион; органическое вещество, в результате накопления отхода - «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 1 12 11001 33 4) 4 класса опасности и не обеспечено исполнение обязанности по его рекультивации в соответствии с порядком установленным Правительством Российской Федерации. Установлен срок устранения нарушений – до 02.12.2021 года.

Ответственность за неисполнение указанного предписания предусмотрена законодательством. В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Однако, судом установлено, что на основании пункта 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800) были разработаны и утверждены проекты с указанием сроков проведения рекультивации нарушенных земель. Рекультивация подразумевает собой комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земель, нарушенных в результате производственной деятельности предприятия. Целью проведения рекультивации является восстановление продуктивности нарушенных земель.

Работы по рекультивации обычно имеют два основных этапа — технический и биологический. На техническом этапе проводится корректировка ландшафта. На биологическом этапе проводятся агротехнические работы, целью которых является улучшение свойств почвы.

В настоящее время проводится технический этап рекультивации, в который входит:

1. Сбор загрязненной почвы (август-ноябрь 2021 года)

2. Транспортирование загрязнённой почвы для ее последующей очистки, возврат почвы надлежащего качества (ноябрь 2021-январь 2022 года).

3. Отбор проб почвы, проведение лабораторных исследований в целях установления возможного остаточного загрязнения (январь 2022 год).

4. Разравнивание чистой почвы и проведение чистовой планировки территории (январь- февраль 2022 года).

По завершению технического этапа рекультивации, начнется биологический этап рекультивации срок проведения, которого с апреля 2022-апрель 2024 года. (Данные сроки производства работ рассчитаны с учетом благоприятных погодных условий для их проведения)

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленными проектами рекультивации нарушенных земель: ПР3-Русь-11-2021-1; ПР3-Русь-11-2021-2; ПР3-Русь-11-2021-3; ПР3-Русь-11-2021-4.

Как отражено в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

При этом суд учитывает, что привлекаемое к административной ответственности лицо – инженер по охране окружающей среды ОАО САФ «Русь» ФИО1 принял все меры, направленные на исполнение предписания, однако ввиду длительности процессов – в частности биологического этап рекультивации, исполнить предписание в указанный срок не представилось возможным, по независящим от должностного лица обстоятельствам.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судом установлено, что указанный в предписании срок является неисполнимым ввиду наличия необходимости комплекса мер по экологическому и экономическому восстановлению земель, нарушенных в результате производственной деятельности предприятия, целью проведения рекультивации является восстановление продуктивности нарушенных земель, работы по которым начаты и проводятся ОАО САФ «Русь». Таким образом, в действиях инженера по охране окружающей среды ОАО САФ «Русь» ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды ОАО САФ «Русь» ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий