Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> администрации МО»Уйское сельское поселение», административному наказанию за однородное правонарушение не подвергавшегося, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием ФИО1, ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

В Уйский районный суд поступило 8 протоколов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы администрации МО»Уйское сельское поселение», в которых указано, что ФИО1 будучи главой администрации Уйского сельского поселения "Дата" в 00часов 00 минут в <адрес> являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в <адрес>, не выполнил в установленный срок законное предписание № от "Дата"<данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст 19.5 КоАП РФ ( л.д. 6,22,31,40,49,58,65а,74).

Предписанием №№ ( л.д. 7,23,32,41,50,59,66,75) от "Дата" - <данные изъяты> Уйского сельского поселения в срок до "Дата" предписано : Принять меры к нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ на пешеходных переходах <адрес>.

С учетом того, что вменяемые правонарушения совершены ФИО1 в одно и то же время, по одной и той же статье, суд объединил дела в одно производство ( л.д. 77).

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в "Дата" после таяния снега разметка улиц <адрес> была проверена ими впервые и выявлено "Дата", что горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ отсутствует, были выписаны 8 предписаний ФИО1, было предложено принять меры к нанесению горизонтальной дорожной разметки в срок до "Дата". По состоянию на "Дата" дорожная разметка не была нанесена, были составлены 8 протоколов в отношении ФИО1 по ч.1 ст 19.5 КоАП РФ, дела направлены на рассмотрение в Уйский районный суд.

ФИО1 в судебном заседании с протоколами по делу об административном правонарушении не согласился, в возражение пояснил, что он работает <данные изъяты> Уйского сельского поселения с "Дата", по соглашению с МО»Уйский муниципальный район» дорожная деятельность автомобильных дорог поселения передана в полномочия Уйского сельского поселения, нанесение разметки на дороги <адрес> входит в полномочия Уйского поселения. "Дата" он получил 8 предписаний о принятии мер к нанесению горизонтальной разметки на улицах <адрес>, им были предприняты все меры для исполнения данного предписания, он обратился в надлежащую организацию за составлением сметы, смета была составлена в конце "Дата" на сумму <данные изъяты> рублей, чтобы заключить договор на такую сумму необходимо объявление конкурса, при этом срок объявления конкурса - не менее 30 дней. Понимая важность нанесения разметки, чтобы уменьшить сроки заключения договора, им была найдена подрядная организация, проведено согласование с подрядной организацией об уменьшении суммы договора до <данные изъяты> рублей, однако и по такой сумме необходимо чтобы предложение о заключении договора было выставлено и находилось на сайте не менее 10 дней. "Дата" был заключен договор о проведении работ по нанесению дорожной разметки, но срок исполнения договора указан - 1 месяц, так как разметка наносится согласно требований ГОСТ при температуре воздуха выше 20 градусов, что в мае достаточно проблематично. Им как должностным лицом были предприняты все меры для выполнения предписаний №№.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не оспаривая обязанность поселения в силу ст 14 ФЗ »Об общих принципах организации местного самоуправления «, соглашения о передаче Уйским муниципальным районом по соглашению № от "Дата" ( л.д. 13) осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения Уйскому сельскому поселению, суд полагает, что ответственность юридического лица и должностного лица не равнозначны.

Ответственность юридического лица презюмируется независимо от поведения должностных лиц. У должностного лица должен быть выявлен дополнительный признак -неисполнение служебных обязанностей. Должностное лицо несет ответственность лишь за виновные действия при неисполнении/ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей в силу ст. 2.4 Кодекса, что предполагает наличие в деле об административном правонарушении - сведений о служебных обязанностях, что именно не сделано должностным лицом ( не заключил договор, не составил смету, не выдели денежные средства…).

ФИО1 избран <данные изъяты> Уйского сельского поселения "Дата" ( л.д. 12).

Предписания №№ начальника ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району предписывают <данные изъяты> Уйского сельского поселения ФИО1 - Принять меры к нанесению горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД РФ на пешеходных переходах <адрес> в срок до "Дата".

ФИО1 принял меры к нанесению горизонтальной разметки на пешеходных переходах <адрес> - обратился в надлежащую организацию для составления сметы работ, провел мониторинг организаций с которыми возможно заключить договоры и провел преддоговорные переговоры с ними, заключил договор на выполнение работ по нанесению разметки, изыскал денежные средства для оплаты договора, что подтверждается показаниями ФИО1, отзывом поселения ( л.д. 82), договором (л.д. 86 ),сметой ( л.д. 87-89). При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание (Принять меры к нанесению разметки) ФИО1 выполнено.

Суд полагает, что нанесение разметки согласно буквального толкования предписаний №№ в срок до "Дата" ФИО1 не предписывалось, кроме того предоставление срока 13 дней для нанесения разметки на всех пешеходных переходах <адрес> является невыполнимым с с учетом требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предписывающего обязательное условие -использование конкурентных способов определения подрядчиков ( необходимо составить смету, определить сумму договора, выполнить требования по заключению договора с подрядчиком, заключить договор, выполнить работы по договору …).

ФИО1 предписаниями №№ предлагалось информацию о ходе выполнения предписания предоставить в отдел ОГИБДД в срок до "Дата", что ФИО1 выполнено не было, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. Непредоставление информации о ходе выполнения предписания не образует состава административного правонарушения по ч.1 ст 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5,ч.1 ст 19.5,ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5, ч.1 ст 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> Администрации Уйского сельского поселения муниципального образования Уйский муниципальный район Челябинской области за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме с принесением жалобы через Уйский районный суд.

Судья Е.В.Копытова.