Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные изъяты) привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

А именно: выданное ФИО1 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих проведение срочных противоаварийных работ на объекте культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено: документы, удостоверяющие личность (или доверенность представителя); копии документов, подтверждающих проведение срочных противоаварийных работ на Объекте культурного наследия регионального значения «(данные изъяты).», расположенном по адресу: (,,,), ФИО1 не представлены.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 – подтвердила факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснив, что ФИО1 не выполнены срочные противоаварийные работы на объекте культурного наследия в соответствии с ранее выданным предписанием.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он не является собственником объекта культурного наследия, не являлся им и в момент составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№;

- распоряжением Департамента культуры Костромской области о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№;

- предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они согласуются между собой, получены с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают на противоправность действий ФИО1. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений норм настоящего Кодекса, допущено не было.

Как следует из представленных доказательств, Департаментом культуры Костромской области – в настоящее время инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ задание на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, разрешение на проведение таких работ по обращению ФИО1 не оформлялись, заявление об их оформлении не поступало, согласованная Департаментом проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, разработанная собственником в качестве заказчика, в департаменте культуры Костромской области отсутствует.

Следовательно, собственник здания ФИО1 не выполнил срочные противоаварийные работы на объекте культурного наследия в соответствии с ранее выданным предписанием об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение предписания № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не опровергнуто.

ФИО1 не обращался в Департамент культуры Костромской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин невозможности его исполнения в установленный срок.

Не исполнение законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ влечет привлечение лица к административной ответственности согласно санкции части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не является собственником объекта культурного наследия, не состоятельны. В материалах дела об административном правонарушении имеются достоверные данные о том, что ФИО1 является собственником объекта культурного наследия регионального значения «(данные изъяты) согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации, при этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения, недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Следовательно, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права на это имущество. Таким образом, лицо приобретает право на недвижимое имущество как собственник только после государственной регистрации права собственности.

В представленных ФИО1 документах имеются данные о том, что им поданы документы на государственную регистрацию права на объект культурного наследия в связи с заключением им договора купли-продажи на данный объект недвижимости. Документы представлены на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником объекта культурного наследия. Являлся он собственником и на момент вынесения предписания о проведении срочных противоаварийных работ, и на момент проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 явлется субъектом административного правонарушения. Доказательств обратного, им не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья признаёт наличие (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю, что ФИО1 подлежит административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(данные изъяты).

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Нерехтский районный суд.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты административного штраф, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Председательствующий судья: Вятская М.В.