Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела № 5-16/17 по протоколу №*** от **.**.****, составленному консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ИНН №***, ОГРН №*** адрес места нахождения: <адрес>; адрес осуществления деятельности: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> совершило оборот алкогольной продукции без маркировки, в случае, если такая маркировка обязательна.

Правонарушение совершено **.**.****, 11 час. 30 мин., в магазине ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В адрес Управления поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от **.**.****№*** с приложением, согласно которому ООО <данные изъяты> осуществляет оборот алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, подлинность которых вызывает сомнения.

В отношении ООО <данные изъяты> Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.****№***).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.****№*** в отношении ООО <данные изъяты>» по признакам административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведен осмотр торговых и складских помещений магазина ООО <данные изъяты> по адресу осуществления деятельности: <адрес>.

Торговые и складские помещения, представленные к осмотру, расположены на первом этаже нежилого дома.

Согласно Государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №*** от **.**.****, сроком действия до **.**.****.

На момент проведения осмотра торговая деятельность велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на стеллажах в торговом зале магазина. На алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах торгового зала магазина оформлены соответствующие ценники.

В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности, определяемыми визуальным способом:

№ п/п	Наименование продукции, объем л.	Производитель	Дата розлива	Кол-во
1	Водка «Родные просторы», 0,5 л.	ООО «Кратос»	20.06.2014	485

что указывает на признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Признаки поддельности ФСМ, нанесённых на вышеуказанную продукцию определены визуально, без применения специальных средств.

В ходе проведения осмотра в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции, для последующего направления на экспертизу подлинности ФСМ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от **.**.****№***:

№ п/п

Наименование продукции, объем л.

Производитель

Дата розлива

ФСМ

Кол-во

Водка «Родные просторы», 0,5 л.

ООО «Кратос»

20.06.2014

102 013139731

102 012183346

На остатки вышеуказанной алкогольной продукции наложен арест, составлен протокол ареста от **.**.****№***.Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение представителю ООО <данные изъяты>»: заведующий магазином ООО «<данные изъяты>Г., **.**.**** г.р., документ удостоверяющий личность: паспорт РФ №*** выдан ТП УФМС России по <адрес> в<адрес>, дата выдачи **.**.****, адрес проживания: <адрес>., адресом ответственного хранения определено складское помещение ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) ФСМ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов.

Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлены обязательные сведения, которые должны содержать ФСМ и АМ, в перечень которых входит, в том числе наименование и вид алкогольной продукции, а также содержание в ней этилового спирта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам ФСМ и АМ устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление ФСМ и АМ, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в подпункте 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, маркировка ими алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технология изготовления и нанесения ФСМ должна исключать возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с п.п. 3.3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, ООО <данные изъяты> совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки и в случае, если такая маркировка обязательна.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

В судебные заседания законный представитель ООО <данные изъяты>» не явился, хотя был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путём направления телеграммы. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>». Оснований полагать о нарушении права привлечённого лица на защиту не имеется.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил признать ООО «<данные изъяты>» виновным и назначить ему наказание в рамках ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Защитник ООО <данные изъяты>» просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно заключению экспертизы ФГУП Гознак представленные на экспертизу марки изготовлены с использованием подлинных марок. Понятия частичной поддельности ФСМ действующее законодательство не знает, Общество не имело возможности определить поддельность ФСМ, что подтверждается тем фактом, что поставленные ООО «Премьер-алко» бутылки из данной партии были предметом осмотра сотрудников МРУ РАР, не выявивших признаков поддельности ФСМ.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, в котором зафиксировано существо и обстоятельства правонарушения;

-протоколом осмотра от **.**.****, в ходе которого в торговом павильоне и в складских помещениях ООО <данные изъяты> была обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками поддельности. В осмотре принимали участие представитель организации и понятые. В протоколе осмотра в соответствии с ч.4 ст.27.8 КоАП РФ указаны сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках обнаруженных вещей. В торговом помещении ООО «<данные изъяты> были обнаружены бутылки с алкогольной продукцией, маркированные поддельными ФСМ;

- протоколом ареста алкогольной продукции от **.**.****, из которого следует, что на всю обнаруженную алкогольную продукцию, не маркированную ФСМ и маркированную поддельными ФСМ, за исключением изъятых образцов, был наложен арест. Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение заведующему магазином Г.;

- протоколом изъятия алкогольной продукции от **.**.****. В протоколе изъятия указаны сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе указаны номера ФСМ, которыми маркирована изъятая алкогольная продукция;

- заключениями экспертов ФИО3 и ФИО4 №*** от **.**.**** согласно которому, представленные на исследование изделия изготовлены с использованием подлинных марок и являются частично поддельными. На всех представленных на исследование изделиях поддельными являются серия и номер марки, двухмерный штриховой код;

- копией Договора №*** аренды объектов недвижимости от **.**.****, из которой следует, что Индивидуальный предприниматель Р. предоставляет ООО <данные изъяты>» в аренду помещения первого этажа, расположенные по адресу: <адрес>;

- показаниями эксперта ФИО3 в судебном заседании **.**.****, данными при допросе с применением видео-конференц-связи с Гагаринским районным судом Москвы. После разъяснения прав, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, эксперт ФИО3 подтвердила сделанное с её участием экспертное заключение и показала, что производство ФСМ на производстве ФГУП «Гознак» представляет собой единый технологический процесс, который заканчивается нанесением переменной информации, в том числе двухмерного штрих-кода (QR-кода) и серии и номера ФСМ. При проведении экспертного исследования было установлено, что серия и номер представленных на экспертизу образцов по интенсивности красителя и по шрифту отличаются от оригинальных. Кроме того, двухмерный штрих-код по соотношению длины и высоты и по интенсивности красителя отличается от оригинальных. Других признаков поддельности ФСМ, представленных на экспертизу, установлено не было. Определение, каким образом на подлинной марки оказалась нанесена поддельная переменная информация, не входит в компетенцию экспертов: причинами этого могло быть, например, вытравливание прежней оригинальной переменной информации и нанесение новой производством не ФГУП Гознак.

- показаниями эксперта ФИО4 в судебном заседании **.**.****, данными при допросе с применением видео-конференц-связи с Гагаринским районным судом Москвы. После разъяснения прав, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, эксперт ФИО4 подтвердил сделанное с его участием экспертное заключение и показал, что производство ФСМ на производстве ФГУП «Гознак» представляет собой единый технологический процесс, который заканчивается нанесением переменной информации, в том числе двухмерного штрих-кода (QR-кода) и серии и номера ФСМ. При проведении экспертного исследования было установлено, что серия и номер представленных на экспертизу образцов по интенсивности красителя и по шрифту отличаются от оригинальных. Кроме того, двухмерный штрих-код по соотношению длины и высоты и по интенсивности красителя отличается от оригинальных. Других признаков поддельности ФСМ, представленных на экспертизу, установлено не было. Определение, каким образом на подлинной марки оказалась нанесена поддельная переменная информация, не входит в компетенцию экспертов: причинами этого могло быть, например, вытравливание прежней оригинальной переменной информации и нанесение новой производством не ФГУП Гознак.

- копией ответа на запрос суда ФГУП «Гознак» от **.**.****, согласно которому переменная информация на ФСМ (номер, литраж и штрих-код) обладает достаточно высокой степенью устойчивости к истиранию и смазыванию при хранении, перевозке, контакте с руками, воздействии повышенной влажности, света и продолжительного времени. Оказание на марку специального воздействия, например, органическими растворителями, может понизить у переменной информации интенсивность окрашивания штрихов, и они могут расплыться, при этом изменится и люминесценция фоновой сетки в УФ излучении. Для нанесения переменной информации используется шрифт, разработанный ФГУП «Гознак».

- копией письма ФГУП «Гознак» в МРУ Росалкогольрегулирования от **.**.****, согласно которому выявление признаков подделки федеральных специальных марок возможно визуальным способом путем сравнения с подлинным образцом ФСМ производства ФГУП «Гознак». Лупа не является специальным средством. Существует Межгосударственный стандарт СССР «ГОСТ 25706-83». Лупы. Типы, основные параметры. Общие технические требования (1983), который был принят в 1984 году и продолжает действовать на территории России. Согласно этому ГОСТу, различают в зависимости от назначения основных параметров лупы: малого, среднего и большого увеличения, в зависимости от назначения: просмотровую, измерительную, зерновую, часовую, текстильную и лупу для просмотра кадра;

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы образцы изъятой в магазине ООО «Дионис» алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а именно Водка «Родные просторы», объёмом 0,5 л, ФСМ 102 013139731 и ФСМ 102 012183346. При этом суд сравнивал поддельные ФСМ на изъятой продукции с образцами ФСМ в буклете, выпущенном ФГУП «Гознак», аналог которого размещён в свободном доступе в сети интернет. При визуальном осмотре судом была использована лупа. Использование лупы является средством улучшения качества визуального осмотра и не расценивается как применение специальных средств, что подтверждается приведённой копией письма ФГУП «Гознак».

В ходе исследования бутылок Водки «Родные просторы», объёмом 0,5 л, ФСМ 102 013139731 и ФСМ 102 012183346, в судебном заседании путём визуального осмотра были установлены следующие признаки подделки ФСМ: шрифт, которым напечатаны серия и номер ФСМ, заметно отличается от оригинального. Данный признак не описан специально в общедоступной информации, однако при визуальном сравнении представленных суду ФСМ с оригинальными образцами, размещёнными в свободном доступе, он очевиден.

Исследование судом бутылок с поддельными ФСМ согласуется с заключением экспертов ФИО3 и ФИО4, выявившего поддельность ФСМ по тем же признакам, что и суд.

Осуществление торговой деятельности ООО <данные изъяты> в торговых и складских помещениях которого был произведён осмотр, подтверждается представленной суду копией договора аренды.

Все приведенные судом доказательства виновности юридического лица исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона.

Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о совершении ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности юридического лица, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.3.3 ст.12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Таким образом, обязанность проверки подлинности ФСМ участником оборота алкогольной продукции визуально прямо закреплена действующим законом.

Профессиональный участник оборота алкоголя ООО <данные изъяты> имел возможность самостоятельно определить визуально признаки поддельности ФСМ, что подтверждается непосредственным осмотром ФСМ в суде алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. При этом тот факт, что сотрудники МРУ РАР при осмотре образцов алкогольной продукции из той же серии у поставщика ООО <данные изъяты> - ООО «Премьер-Алко» - не обнаружили подделки, не имеет правового значения, поскольку не снимает с лица, занимающегося оборотом алкогольной продукции обязанности проводить визуальный осмотр принимаемой к обороту алкогольной продукции.

В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что МРУ Росалкогольрегулирования при составлении протокола, верно определили субъект административного правонарушения, подлежащий административной ответственности, ООО <данные изъяты> в собственности которого находилась алкогольная продукция с поддельными ФСМ.

Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Так, экспертизу проводили эксперты, обладающие специальными познаниями, будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводили на основании определения должностного лица, проводившего административное расследование. Заключение экспертизы содержит обоснование сделанных выводов с указанием методов исследования и изложение конкретных установленных признаков подделки ФСМ.

Таким образом, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд установил вину ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно - оборот алкогольной продукции без маркировки, в случае, если такая маркировка обязательна.

Суд не усматривает оснований для признания совершённого ООО <данные изъяты> административного правонарушения малозначительным деянием, в связи с характером административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом алкогольной продукции.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Документов о том, что ООО <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, как и документов, свидетельствующих о финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерной суровости минимального размера штрафа, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ для ООО <данные изъяты>

При назначении наказания суд исходит из того, что конфискации в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ подлежит вся изъятая алкогольная продукция, снабжённая поддельными ФСМ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции согласно протоколам изъятия и ареста.

Конфискованную алкогольную продукцию – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Отдел №14, МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, л/с 04721W00750)

ИНН <***> КПП 78401001

Счет получателя – 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Код ОКАТО 40298563000

КБК 160 1 16 02010 01 6000 140

Наименование платежа: административный штраф по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В. Васюков