Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не работающим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, действия которого не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, <дд.мм.гг> в 20 часов 30 минут участковым уполномоченным полиции отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» при посещении адреса: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который с <дд.мм.гг> уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушив режим пребывания в Российской Федерации, действия которого не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что от выезда из Российской Федерации уклонился из-за военных действий которые ведутся в <адрес>.

Врио начальника миграционного пункта отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Помимо личного признания ФИО1, его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту участкового уполномоченного полиции отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», гражданин Украины ФИО1, с <дд.мм.гг> уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушия режим пребывания в Российской Федерации (л.д. 2-3).

Как следует из объяснений ФИО1, в Российскую Федерацию он прибыл из <адрес><дд.мм.гг> через <данные изъяты> на автомобиле в связи с боевыми действиями на территории <адрес>. Приехав к г. Ковдор к своему двоюродному брату Б. был поставлен на миграционный учет и проживал по адресу: <адрес>, пытался трудоустроиться, однако патент на осуществление трудовой деятельности оформить не смог, так как в миграционной карте была проставлена цель визита как «частный», а не «работа». В настоящее время собирает документы на оформление временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 4).

Объяснение ФИО1 согласуется и с данными имеющимися в его национальном паспорте, согласно которого он является гражданином <данные изъяты>, миграционной карте <№>, согласно которой ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <дд.мм.гг> из <адрес>, срок его пребывания в Российской Федерации ограничен до <дд.мм.гг> и уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которого гражданин <данные изъяты> ФИО1, уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Из сведений центральной базы данных учета иностранных граждан в Российской Федерации следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию <дд.мм.гг> из <адрес> и более территорию Российской Федерации не покидал (л.д. 8-11).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих.

ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасности, к уголовной ответственности не привлекался, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитываю полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия сотрудникам ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматриваю.

Учитывая, нормы статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, согласно которых ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток, аналогичную правовую позицию содержащуюся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», что в <адрес> сложилась сложная общественно-политическая обстановка, угрожающая безопасности граждан, ведутся военные действия, что ФИО1 опасаясь за свою жизнь, вынужден воздерживаться от возвращения в <адрес>, общественную опасность и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих, соразмерность наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО1, прихожу к выводу о том, что, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа без обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области). Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47703000, КБК 188 116 40000 01 6020 140 «Штрафы за нарушение иностранными гражданами или лицами без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ», УИН 18811519990974617776.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Ковдорский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Толстова