Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С. при секретаре Муковоз В.Е., с участием защитника юридического лица ООО «СтройИнвест-3» ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении юридического лица ООО «СтройИнвест-3» (197101, <адрес>, лит. А, пом. 01Н, комн. 133.ИНН/КПП 7723649640/781301001 ОГРН <***>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройИнвест-3» допустило нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, <...> <адрес> «А», в ходе проведения административного расследования установлено, что по адресу: <адрес>, Нефтебазовский пр-д., <адрес> и 12, ООО «СтройИнвест-3» осуществляется эксплуатацию, в том числе двух асфальтосмесительных установок «MIXMOB1L МВА 3000 plus» и «Benninghoven ТВА - 160 немецкого производства», в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:82029 и 50:55:0010303:13. Данные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «СтройИнвест-3» (на основании свидетельств о праве собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от 15.12.2015г. №). Согласно представленному экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что максимальная производительность предприятия по готовой асфальтовой продукции составляет до 450 000 тонн в год.

В состав каждой из вышеперечисленных асфальтных установок, входят: предварительное дозирование; сушильный аппарат; пылеуловителъная камера; грохот и смесительная башня; оборудование хранения и добавки наполнителя; битумное хозяйство.

Для приготовления готовой продукции используется сырье: щебень, гранитный отсев, песок, минеральные добавки. Складирование и кратковременное хранение сырья осуществляется навалом на специально оборудованных открытых площадках, расположенных на территории предприятия. Также, на территории предприятия имеются резервуары для хранения нефтепродуктов. Всего на предприятии 4 резервуара для дизельного топлива по 30 куб. м. каждый.

Источниками выбросов на предприятии являются: источник № - загрузочные емкости; источник № - пылеуловительный блок; источники № - силосы минерального порошка; источники № - битумоплавильные резервуары; источники № - ОО11-резервуары для хранения битума; источник № - горелка для подогрева битума; источники № -резервуары с ДТ;

источник № - парковка топливозаправщика; источник № - гостевая парковка; источник № - загрузочные емкости; источник № - пылеуловительный блок; источник № - силосы минерального порошка;

источник № - битумоплавильные резервуары; источник № -резервуары для хранения битума; источник № -резервуары с ДТ; источник № - парковка топливозаправщика; источник № - зона отгрузки готовой продукции; источник № - загрузочные емкости; источник № - силосы минерального порошка; источник № - зона отгрузки готовой продукции;

источник № - открытые склады хранения сырья.

На ООО «СтройИнвсет-3» действуют 30 организованных и 13 неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха. В выбросах присутствуют 11 загрязняющих веществ, в том числе 3 твердых и 8 газообразных и жидких: 1 класса опасности - нет веществ; 2 класса опасности - 2 вещества (сероводород, стирол); 3 и 4 классов опасности 8 веществ (азота диоксид, азота оксид, сажа, сера диоксид, углерод оксид, углеводороды предельные С12-С19, пыль неорганическая).

ООО «СтройИнвест-3» выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 14.04.2017г. №-А-17-1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования с источника выбросов вредных загрязняющих веществ (труба, через которую осуществляется основной выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух при приготовления асфальтной смеси) с привлечением аккредитованной лаборатории ООО «Экоцентр», произведен отбор проб атмосферного воздуха. В ходе отбора проб предприятие функционировало, производилась асфальтовая продукция, осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экоцентр» по результатам лабораторных измерений и исследований № ВТ/60-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из результатов лабораторных исследований следует, что осуществлялись выбросы следующих загрязняющих веществ:

сажа - 0,093±0,025 г/с (норматив - 0,0076083 г/с);
взвешенные вещества - 3,22±0,87 г/с (норматив - 0,2816256 г/с);
оксид азота - 0,995±0,051 г/с (норматив - 0,0257132 г/с);

4. диоксид азота - менее 0,632 г/с (норматив - 0,1571809 г/с);

5.оксид углерода - 29,2±1,9 г/с (норматив - 0,573883 г/с);

6. диоксид серы - 3,40±0,17 г/с (норматив - 0,1139994 г/с);

7. сероводород - менее 0,000158 г/с (норматив 0,0001548 г/с);

8. керосин - менее 0,0158 г/с (норматив - 0,0842551 г/с);

9. ацетон - 0,0370±0,0093 г/с (норматив - отсутствует);

10.изопропиловый спирт - 0,00357±0,00089 г/с (норматив - отсутствует);

11.бензол - 0,0216±0,0054 г/с (норматив - отсутствует) ;

12.толуол - 0,0073±0,0018 г/с (норматив - отсутствует);

13.ксилол - 0,00092±0,00023 г/с (норматив - отсутствует);

14.метиловый спирт - 0,0216±0,0054 г/с (норматив - отсутствует).

Исходя из вышеуказанного экспертного заключения ООО «Экоцентр» по результатам лабораторных измерений и исследований № ВГ/60-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выбрасываемых в атмосферный воздух загрязняющих веществах имеются превышения предельно допустимых концентраций (по веществам 1,2,3,5,6). Также из данного экспертного заключения следует, что в нарушение выданного ООО «СтройИнвест-3» разрешения на вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 14.04.2017 г. № 0352-А-17-1, осуществляется выброс загрязняющих веществ, не учтенных указанным разрешением (вещества 9-14).

Факт осуществления выбросов, не предусмотренных действующим разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) и факт осуществления выбросов загрязняющих веществ с превышением концентраций, установленных разрешением на выбросы, свидетельствует о нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, что является нарушением ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.14, п. 1, 6, 7 ст.16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В судебное заседание законный представитель ООО «СтройФИО2» А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавал. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник ООО «СтройИнвест-3» - ФИО1, вину в совершении правонарушения по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ не признала и пояснила, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙИНВЕСТ-3» обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.З ст. 8.21 Кодекса.

Из положений ч.4 ст. 26.4 следует, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснять им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из положения ч.3 ст. 28.7 Кодекса следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Однако лицом при проведении административного расследования указанные выше нормы закона не учтены.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо сослалось на экспертное заключение ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, не приняв во внимание отсутствие в материалах дела сведений о месте и времени ознакомления законного представителя или защитника ООО «СТРОЙИНВЕСТ-3» с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении им соответствующих процессуальных прав и обязанностей. Указанные выше сведения, в том числе разъяснение соответствующих процессуальных прав, были сообщены ООО «СТРОЙИНВЕСТ-3» в день составления протокола об административном правонарушении, т.е. спустя 1 месяц с даты вынесения определения о назначении экспертизы и проведения данной экспертизы. Данные сведения были отражены ДД.ММ.ГГГГ в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Представители ООО «СТРОЙИНВЕСТ-3» на участие в экспертизе не приглашались и при проведении экспертизы не присутствовали. С протоколом об административном правонарушении представитель ООО «СТРОЙИНВЕСТ-3» не согласился. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено за 2 дня (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), что не позволило в достаточной мере подготовиться к его составлению.

Кроме того, в экспертном заключении в качестве природопользователя указано ООО «СТРОИИНВЕСТ-3» с юридическим адресом, не соответствующем юридическому адресу ООО «СТРОИИНВЕСТ-3», в отношении которого рассматривается настоящее дело, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.3 ст. 26.2 КоАН РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей законному представителю или защитнику юридического лица. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-3» не направлялась.

В связи с изложенным просит суд отказать в привлечении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-3» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,

Опрошенный в судебном заседании свидетель (государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области 1) пояснил, что по результатам административного расследования, в отношении ООО «СтройИнвест-3», был составлен протокол об административном правонарушении, изложенное в котором он подтверждает в полном объеме. Полагает, что действиях ООО «СтройИнвест-3» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Также свидетель дополнил, что с его участием была проведена проверка юридического лица. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в данном административном деле было вынесено в отношении неустановленного лица, КоАП РФ предполагает вынесение определения в отношении неустановленного круга лиц, и далее в ходе административного расследования эти лица устанавливаются и в случае их виновности привлекаются, либо не привлекаются к административной ответственности. В связи с тем, что определение о возбуждении дела было вынесено в отношении неустановленного лица, ознакомить юридическое лицо с определением не предоставлялось возможным. Определение о назначении экспертизы тоже было вынесено в отношении неустановленного круга лиц, о проведении лабораторных исследованиях, ООО «СтройИнвест-3», уведомлялось надлежащим образом посредством телеграфа на юридический адрес, который находится в <адрес>, с телеграфа пришла отметка о том, что данной организации по указанному адресу нет. В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ, если организация указала юридический адрес в том числе и в налоговой выписке, то юридическое лицо обязано получать по этому адресу корреспонденцию, в том числе от государственных органов извещения, уведомления. В момент проведения отбора проб 14.11.2017г. он с аккредитованной лабораторией выехал по адресу осуществления деятельности юридического лица по адресу: МО, <адрес> «А». По данному адресу их встретил гражданин, который представился генеральным директором ООО «СтройИнвест-3» - А.. Он объяснил тому, что была направлена телеграмма о проведении замеров, в связи с тем, что доступ на территорию юридического лица был несвободным, на территории есть охрана, и без разрешения руководства не представилось бы возможным проникнуть на территорию юридического лица. В связи с тем, что телеграмму юридическое лицо не получило по юридическому адресу, о чем есть отметка, при проведении замеров доверенность у кого-либо на представление интересов ООО «СтройИнвест-3» при данном мероприятии отсутствовала. Пробы были отобраны в присутствии представителя организации, но не имеющего доверенности. При данном мероприятии присутствовал генеральный директор - А. и четверо работников ООО «СтройИнвест-3». Касаемо того, что юридическое лицо недостаточно заблаговременно было уведомлено, согласно нормам КоАП РФ, юридическое лицо должно быть уведомлено не менее чем за сутки до составления протокола об административном правонарушении. Касаемо того, что неправильно указаны адреса юридического лица, пояснил, что есть выписка из Налоговой службы, где указан адрес, который находится в <адрес>, он же и указан в протоколе об административном правонарушении, а в самом протоколе описывается место, где непосредственно совершено административное правонарушение и проводился отбор проб.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях ООО «СтройФИО2» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «СтройИнвест-3», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КРФоАП установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых была осмотрена территория предприятия ООО «СтройИнвест-3» (л.д.7-10);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о взятии проб и образцов, из которого усматривается, что в присутствии понятых в ООО «СтройИнвест-3» производился отбор проб промышленных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д.11-14);

- разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ№-А-17-1, выданным ООО «СтройИнвест-3» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- перечнем количества вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу стационарными источниками (л.д.16);

- экспертным заключением по результатам лабораторных измерений и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается, что фактический выброс сажи, взвешенных веществ, оксида азота, оксида углерода, диоксида серы от стационарного источника выбросов № предприятия ООО «СтройИнвест-3», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.15, значительно превышает установленные в Разрешении на выброс №-А-17-1 от ДД.ММ.ГГГГ нормативы ПДВ. Загрязняющие вещества «ацетон», «изопропиловый спирт», «бензол», «толуол», «ксилол», «метиловый спирт», обнаруженные от источника выбросов №, выбрасываются в атмосферный воздух без оформленного в установленном порядке Разрешения на выброс (л.д.18-60);

- выпиской из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «СтройИнвест-3» (л.д.66-76);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Нефтебазовский пр-д., <адрес> и 12, ООО «СтройИнвест-3» осуществляется эксплуатацию, в том числе двух асфальтосмесительных установок «MIXMOB1L МВА 3000 plus» и «Benninghoven ТВА - 160 немецкого производства», в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:82029 и 50:55:0010303:13. Данные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «СтройИнвест-3» (на основании свидетельств о праве собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от 15.12.2015г. №). Согласно представленному экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что максимальная производительность предприятия по готовой асфальтовой продукции составляет до 450 000 тонн в год. В состав каждой из вышеперечисленных асфальтных установок, входят: предварительное дозирование; сушильный аппарат; пылеуловителъная камера; грохот и смесительная башня; оборудование хранения и добавки наполнителя; битумное хозяйство. Для приготовления готовой продукции используется сырье: щебень, гранитный отсев, песок, минеральные добавки. Складирование и кратковременное хранение сырья осуществляется навалом на специально оборудованных открытых площадках, расположенных на территории предприятия. Также, на территории предприятия имеются резервуары для хранения нефтепродуктов. Всего на предприятии 4 резервуара для дизельного топлива по 30 куб. м. каждый. Источниками выбросов на предприятии являются: источник № - загрузочные емкости; источник № - пылеуловительный блок; источники № - силосы минерального порошка; источники № - битумоплавильные резервуары; источники № - ОО11-резервуары для хранения битума; источник № - горелка для подогрева битума; источники № -резервуары с ДТ; источник № - парковка топливозаправщика; источник № - гостевая парковка; источник № - загрузочные емкости; источник № - пылеуловительный блок; источник № - силосы минерального порошка; источник № - битумоплавильные резервуары; источник № -резервуары для хранения битума; источник № -резервуары с ДТ; источник № - парковка топливозаправщика; источник № - зона отгрузки готовой продукции; источник № - загрузочные емкости; источник № - силосы минерального порошка; источник № - зона отгрузки готовой продукции; источник № - открытые склады хранения сырья. На ООО «СтройИнвсет-3» действуют 30 организованных и 13 неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха. В выбросах присутствуют 11 загрязняющих веществ, в том числе 3 твердых и 8 газообразных и жидких: 1 класса опасности - нет веществ; 2 класса опасности - 2 вещества (сероводород, стирол); 3 и 4 классов опасности 8 веществ (азота диоксид, азота оксид, сажа, сера диоксид, углерод оксид, углеводороды предельные С12-С19, пыль неорганическая).ООО «СтройИнвест-3» выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 14.04.2017г. №-А-17-1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования с источника выбросов вредных загрязняющих веществ (труба, через которую осуществляется основной выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух при приготовления асфальтной смеси) с привлечением аккредитованной лаборатории ООО «Экоцентр», произведен отбор проб атмосферного воздуха. В ходе отбора проб предприятие функционировало, производилась асфальтовая продукция, осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экоцентр» по результатам лабораторных измерений и исследований № ВТ/60-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Из результатов лабораторных исследований следует, что осуществлялись выбросы следующих загрязняющих веществ: сажа - 0,093±0,025 г/с (норматив - 0,0076083 г/с); взвешенные вещества - 3,22±0,87 г/с (норматив - 0,2816256 г/с); оксид азота - 0,995±0,051 г/с (норматив - 0,0257132 г/с); диоксид азота - менее 0,632 г/с (норматив - 0,1571809 г/с); оксид углерода - 29,2±1,9 г/с (норматив - 0,573883 г/с); диоксид серы - 3,40±0,17 г/с (норматив - 0,1139994 г/с); сероводород - менее 0,000158 г/с (норматив 0,0001548 г/с); керосин - менее 0,0158 г/с (норматив - 0,0842551 г/с); ацетон - 0,0370±0,0093 г/с (норматив - отсутствует); изопропиловый спирт - 0,00357±0,00089 г/с (норматив - отсутствует); бензол - 0,0216±0,0054 г/с (норматив - отсутствует); толуол - 0,0073±0,0018 г/с (норматив - отсутствует); ксилол - 0,00092±0,00023 г/с (норматив - отсутствует); метиловый спирт - 0,0216±0,0054 г/с (норматив - отсутствует). Исходя из вышеуказанного экспертного заключения ООО «Экоцентр» по результатам лабораторных измерений и исследований № ВГ/60-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выбрасываемых в атмосферный воздух загрязняющих веществах имеются превышения предельно допустимых концентраций (по веществам 1,2,3,5,6). Также из данного экспертного заключения следует, что в нарушение выданного ООО «СтройИнвест-3» разрешения на вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ№-А-17-1, осуществляется выброс загрязняющих веществ, не учтенных указанным разрешением (вещества 9-14). Факт осуществления выбросов, не предусмотренных действующим разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) и факт осуществления выбросов загрязняющих веществ с превышением концентраций, установленных разрешением на выбросы, свидетельствует о нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, что является нарушением ч.4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.14, п. 1, 6, 7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (л.д.77-81).

Административная ответственность по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным вину ООО «СтройФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы защитника в части, что они не были ознакомлены с определением о возбуждении дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно данного определения, административное дело возбуждено по факту совершения административного правонарушения в отношении неустановленного лица. Таким образом, уведомить юридическое лицо и направить копию определения не представилось возможным, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение на момент возбуждения дела об административном правонарушении, установлено не было. Однако в последствии защитник юридического лица ООО «СтройФИО2» был ознакомлен со всеми материалами административного дела, в том числе и с вышеуказанным определением. Таким образом, действия должностного лица, соответствовали требованиям ст. 28.7 КоАП РФ.

Доводы защитника в части, что представитель юридического лица не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, суд также находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу ч.2 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно материалам дела проведение экспертизы было назначено определением должностного лица Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как указано выше, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица, в связи с чем и с определением о назначении экспертизы ознакомить было не кого. В последующем, защитник юридического лица был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с определением о назначении экспертизы и с заключением. После ознакомления, защитник высказал свое несогласие с заключением эксперта, однако ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы с постановкой вопросов перед экспертом, не заявила.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении и проведении экспертизы допущено не было.

Доводы защитника в части, что отборе образцов проб не присутствовал представитель юридического лица, суд также находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных выбросов осуществлялся с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении с участием понятых и с использованием фотофиксации. После чего был составлен протокол в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пробы промышленных выбросов, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего количественного анализа промышленных выбросов, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки.

Также судом отмечается, что руководитель ООО «СтройИнвест-3» был заблаговременно уведомлен, путем направления телеграммы, о производстве отбора проб промышленных выбросов с источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории, занимаемой юридическим лицом, однако представитель юридического лица, не явился.

Доводы защитника в части, что юридическое лицо было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении за два дня, что лишило их права подготовить возражения, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ООО «СтройИнвест-3» извещалось уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на электронную почту ООО «СтройИнвест-3» и доставлено этим же числом (л.д.63-65).

Таким образом, суд, исследовав материалы административного дела, находит установленной и доказанной вину юридического лица ООО «СтройИнвест-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «СтройИнвест-3» (197101, <адрес>, лит. А, пом. 01Н, комн. 133.ИНН/КПП 7723649640/781301001 ОГРН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

р\с 40№, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, получатель Управления Федерального казначейства по <адрес> (Министерство экологии и природопользования <адрес>, л\с 04482000740), КБК 009 1 16 25050 01 0000 140 - Денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: подпись Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева