Гражданский кодекс часть 1

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы <данные изъяты> сельсовета Щучанского района Курганской области ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года следует, что 28 марта 2019 года Глава <данные изъяты> сельсовета ФИО2 не исполнила пункты предписания, указанные в представлении дознавателя ОД МО МВД РФ «Щучанский» ФИО3, по уголовному делу №

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, заместитель начальника УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО4 при рассмотрении дела настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глава <данные изъяты> сельсовета ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что по итогам рассмотрения представления дознавателя от 21.01.2019 года был выпущен информационный листок <данные изъяты> в котором гражданам было разъяснено, что совершение правонарушений влечет за собой уголовную и административную ответственность, кроме того на постоянной основе работает созданный в сельсовете координационный орган в сфере профилактики правонарушений.

Профилактические мероприятия по предотвращению преступлений в пределах своей компетенции органом местного самоуправления осуществлялись в возможной мере. Выполнение мероприятий указанных в п.2 представления дознавателя не относится к компетенции Главы <данные изъяты> сельсовета. Препятствием для взаимодействия с участковым уполномоченным полиции администрация сельсовета видит в том, что участковый уполномоченный полиции в селе появляется крайне редко, даже после того, как на территории сельсовета происходят кражи.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, заместителя начальника УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует нарушение (или невыполнение) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление профилактического характера - это акт реагирования следователя, руководителя следственного органа, дознавателя на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, содержащий конкретные меры по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, сами должны являться нарушениями законов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 21.01.2019 года в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения неустановленным лицом в ночное время в период с 18.11.2018 года по 19.11.2018 года ЛЧ-крышки чугунного канализационного люка с территории ГБУ <данные изъяты>», дознавателем ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО3 на основании п. 2 ст. 158 УПК РФ Главе <данные изъяты> сельсовета ФИО2 внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

По мнению дознавателя одной из причин данного преступления стало отсутствие должного освещения территории административного участка в ночное время суток, отсутствие, либо недолжное выполнение сторожевой охраны государственных и муниципальных учреждений, расположенных на территории села, а также недостаточная профилактическая работа со стороны Администрации <данные изъяты> сельсовета и слабое взаимодействие с участковым уполномоченным полиции. В представлении дознаватель потребовал от главы <данные изъяты> сельсовета принять следующие меры по устранению причин, способствующих совершению преступления:

- устранить причины отсутствия ночного освещения территории административного участка, а также проверить осуществление сторожевой охраны государственных и муниципальных учреждений, расположенных на территории <данные изъяты> Щучанского района Курганской области;

- провести профилактическую беседу с лицами, ведущими аморальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, проживающими в <данные изъяты>, о совершении в состоянии алкогольного опьянения правонарушений и преступлений;

- провести с участковым уполномоченным оперативные совещания по вопросу более эффективной профилактики преступлений и правонарушений;

- организовать проведение бесед, лекций, разъяснительных работ с населением обслуживаемых участков, в которых разъяснить гражданам о том, что совершение правонарушений влечет за собой уголовную или административную ответственность.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право осуществлять мероприятия в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 12 указанного нормативного акта органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обладают следующими правами:

1) принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений;

2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений;

3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений;

4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования;

5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подлежит, в том числе, оценке и законность таких требований.

Суд считает, что требования дознавателя к Главе <данные изъяты> сельсовета об устранении причины отсутствия ночного освещения территории административного участка, а также проверки осуществления сторожевой охраны государственных и муниципальных учреждений, расположенных на территории <адрес> законными не являются, по следующим основаниям.

Из представления дознавателя следует, что хищение люков было произведено с территории ГБУ <данные изъяты> при этом обеспечение освещения, как и вопросы проверок сторожевой охраны данной амбулатории как и в целом государственных учреждений к обязанностям Главы <данные изъяты> сельсовета, не относится, иное было бы вмешательством в хозяйственную деятельность организаций и учреждений.

Выводы дознавателя о том, что причиной данного преступления стала недостаточная профилактическая работа со стороны Администрации <данные изъяты> сельсовета и слабое взаимодействие с участковым уполномоченным полиции суд признает необоснованными, по следующим основаниям.

Из представления дознавателя следует, что преступление на территории <данные изъяты> сельсовета было совершено неустановленным лицом.

Данных о том, что неустановленное лицо, совершившее преступление, проживает на территории <данные изъяты> сельсовета суду не представлено, в связи с чем вывод дознавателя о том, что недостаточная профилактическая работа со стороны Администрации <данные изъяты> сельсовета и слабое взаимодействие с участковым уполномоченным полиции стали причиной данного преступления ничем не подкреплен и является необоснованным.

Таким образом, оснований полагать, что бездействие Главы <данные изъяты> сельсовета имело место и способствовало совершению преступления - кражи люков, не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях Главы <данные изъяты> сельсовета Щучанского района ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы <данные изъяты> сельсовета Щучанского района Курганской области ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Щучанский районный суд.

Судья К.Ю. Чернухин