Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях в отношении бюджетного учреждения «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» Тарского муниципального района Омской области, юридический адрес: <...> ВЛКСМ, дом 14, ИНН/КПП учреждения: 5535005374/553501001, ОГРН учреждения: 1025502013437,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2019 в 14 часов 30 минут в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения Министерства образования Омской области от 29.12.2018 № 3913 в отношении бюджетного учреждения «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» Тарского муниципального района Омской области выявлены нарушения лицензионных требований: 1) при осуществлении образовательной деятельности по реализации основной образовательной программы основного общего образования учебного предмета «Технология» учреждением не соблюдается лицензионное требование, предусмотренное подпунктом «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение о лицензировании), заключающееся в наличии материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами. В учреждении оборудованы отдельные кабинеты технологии для девочек (швейная мастерская) и для мальчиков (столярная и токарная мастерские). Разделы рабочей программы по технологии в 5-7 классах на 2018-2019 учебный год для мальчиков – «Технология ручной обработки древесины и древесных материалов», «Технология создания изделий из древесины. Элементы машиноведения», «Технология ручной и машинной обработки металлов и искусственных материалов», «Технология создания изделий из металлов. Элементы машиноведения». В ходе проверки установлено, что для реализации практической части образовательной программы по предмету «Технология» для мальчиков не имеется в достаточном количестве необходимого оборудования для изучения технологии ручной обработки древесины и древесных материалов, технологии создания изделий из древесины. Для выполнения обучающимися практических работ отсутствуют в достаточном количестве инструменты и материалы: молотки, ножовки, лобзики, пилки, шлифовальная шкурка, шило, столярные ножовки, рубанки, стамески, рулетки, столярные угольники, долото, киянки, струбцины, коловорот, клещи, ручная дрель, сверла, полукруглые стамески, косые стамески, лак, клей древесный, шурупы, саморезы, гвозди, образцы древесных пород. Практические работы выполняются с рабочими инструментами, имеющимися в недостаточном количестве, что создает угрозу жизни и здоровью детей, не позволяет соблюдать безопасные приемы работы. Рабочая программа по технологии для 5 класса, учитель ФИО1, предполагает выполнение практических работ с использованием инструментов и материалов: уроки №№ 10-11 – выпиливание заготовки столярной ножовкой; уроки №№ 12-13- строгание рубанком; уроки №№ 14-15 – закрепление сверла в коловороте и дрели, просверливание отверстий и т.д. Рабочая программа по технологии для 7 класса, учитель ФИО1, предполагает выполнение практических работ: уроки №№ 6-7 – заточка дереворежущего инструмента; уроки № 8-9 – настройка инструментов для строгания древесины; уроки №№ 19-20 – подбор материалов и необходимых режущих и измерительных инструментов и работа с ними. Записи в классных журналах на 2018-2019 учебный год содержат информацию «Что пройдено на уроке» (5 А класс, учитель ФИО1, 13.11.- пиление заготовок из древесины; 20.11 – строгание заготовок из древесины; 27.11 – сверление отверстий в деталях из древесины). Записи в классных журналах на 2018-2019 учебный год содержат информацию «Что пройдено на уроке» (5А класс, учитель ФИО1, 13.11.- пиление заготовок из древесины; 20.11 – строгание заготовок из древесины; 27.11 – сверление отверстий в деталях древесины). Отсутствие необходимых инструментов не позволяет освоить практическую часть разделов «Технология создания изделий из древесины. Элементы машиноведения» в полном объеме. Для изучения технологии создания изделий из металлов, технологии ручной и машинной обработки металлов отсутствует в достаточном количестве необходимое оборудование: тонколистовой металл, проволока, ножовки по металлу, ножовочное полотно, кронциркули, штангенциркули, ножницы по металлу, тиски для металлических изделий, клещи, надфиль, рашпиль, плоскогубцы, зубило, циркули, металлические угольники, напильники и др. Деятельность учащихся на таких уроках должна быть безопасной. Отсутствие в достаточном количестве необходимых инструментов не позволяет организовать образовательный процесс должным образом. Рабочая программа по технологии для 6 класса, учитель ФИО1, предполагает выполнение практических работ с использованием инструментов и материалов: уроки №№ 39-41-выпиливание разметки заготовок сортового проката с использованием штангенциркуля; уроки №№ 47-49 – рубка деталей из металла. Один из разделов рабочей программы по технологии на 2018-2019 учебный год для девочек – «Кулинария». Проведение практических занятий по технологии по разделу «Кулинария» невозможно, так как в учреждении отсутствует кабинет кулинарии, оснащенный плитами для приготовления блюд, холодильником, раковинами с подводкой воды, посудой, рабочей поверхностью для приготовления блюд, столами, кухонными инструментами и принадлежностями. Отсутствие оборудованного кабинета по кулинарии, необходимых кухонных инструментов и принадлежностей не позволяет освоить в полном объеме раздел «Кулинария» предметной области «Технология». Рабочай программа по технологии для 5 класса (девочки), учитель ФИО2, предполагает выполнение практических работ в оборудованном кабинете кулинарии: уроки № № 13-14 – практическая работа «Приготовление блюда из крупы или макаронных изделий»; уроки №№ 17-18 – практическая работа «Приготовление салатов из сырых и вареных овощей». Рабочая программа по технологии для 6 класса (девочки), учитель ФИО2, предполагает выполнение практических работ: уроки №№ 11-12 – практическая работа «Приготовление блюда из рыбы»; уроки №№ 15-16 – практическая работа «Приготовление блюда из мяса». Рабочая программа по технологии для 7 класса (девочки), учитель ФИО2, предполагает выполнение практических работ: уроки №№ 11-12 – практическая работа «Приготовление блюд из жидкого теста, творога». Записи в классных журналах на 2018-2019 учебный год содержат информацию «Что пройдено на уроке» (5 А класс, учитель ФИО2, 16.10.- практическая работа «Приготовление блюда из крупы или макаронных изделий»; 6Б класс, учитель ФИО2, 11.10. – практическая работа №Приготовление блюда из рыбы»; 7в класс, учитель ФИО2, 26.10. – практическая работа «Приготовление изделий из слоенного и песочного теста» и т.д.), что не соответствует пояснениям учителя технологии Е.А. ФИО2, противоречит записям в классных журналах, а также установленному факту отсутствия кабинета кулинарии. Отсутствие оборудованного кабинета кулинарии не позволяет освоить практическую часть раздела «Кулинария» в полном объеме. 2) при осуществлении образовательной деятельности учреждением не соблюдаются лицензионное требование, предусмотренное подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании, заключающееся в наличии в штате лицензиата или привлечении им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 ФЗ «Об образовании в РФ», а также требованиям федеральных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам. В целях реализации основных образовательных программ общего образования на должность учителя английского языка в учреждение принята ФИО3, чье профессиональное образование и квалификация не соответствуют требованиям, предъявляемым к должности «учитель». В ходе проверки установлено, что ФИО3, принятая на должность учителя иностранного языка в учреждение, не имеет профессионального образования, однако работает учителем иностранного языка во 2-ых, 2-их, 4 –ых, 5-ых, 6-ых классах. На момент проверки ФИО3 является студенткой 5 курса факультета филологии, истории и права филиала ОмГПУ в г. Таре.

В судебном заседании представитель юридического лица БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» ФИО4 согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ФИО3 была принята на должность учителя английского языка в порядке исключения, в связи с необходимостью осуществления образовательного процесса, на основании решения аттестационной комиссии, как обладающая достаточным практическим опытом и компетентностью. Так же пояснила, что материально-техническое оснащение кабинетов технологии действительно не полное, не имеется в достаточном количестве необходимых инструментов в связи с отсутствием финансирования на указанные цели. Учреждением неоднократно направлялись заявки в Комитет образования на выделение денежных средств, однако указанные заявки остались без удовлетворения. Собственных средств учреждение не имеет. При этом, уроки технологии ведутся согласно разработанным рабочим программам, в своей работе педагоги используют проектную деятельность, проводят видеоуроки. Уроки строят таким образом, чтобы каждый ученик или группа по очереди занимались практической деятельностью. Педагоги проводят вводный инструктаж, особое внимание уделяют соблюдению правил техники безопасности. Образовательная программа по предмету «технология» выполняется, в связи с чем ходатайствовала о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» ФИО4, приходит к следующему.

Распоряжением заместителя Председателя Правительства Омской области, Министром образования Омской области ФИО5 от 29.12.2018 № 3913 было принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении бюджетного общеобразовательного учреждения «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» Тарского муниципального района Омской области (л.д.14-22).

По итогам плановой выездной проверки в отношении БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» Тарского муниципального района Омской области по соблюдению лицензионных требований и условий 31.01.2019 составлено экспертное заключение, а также 08.02.2019 составлен акт проверки № 22/19, в которых зафиксированы указанные в описательной части постановления нарушения (л.д. 145-150, 152-165).

Проверка в отношении БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» была проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено.

08.02.2019 главным специалистом отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области ФИО6 было вынесено представление об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

08.02.2019 в отношении БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» отношении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии руководителя учреждения ФИО4, копия протокола вручена законному представителю юридического лица (л.д. 5-13).

Согласно данному протоколу при осуществлении образовательной деятельности по реализации основной образовательной программы основного общего образования учебного предмета «Технология» учреждением не соблюдается лицензионное требование, предусмотренное подпунктом «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, заключающееся в наличии материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами, а также учреждением не соблюдаются лицензионное требование, предусмотренное подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании, заключающееся в наличии в штате лицензиата или привлечении им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 ФЗ «Об образовании в РФ», а также требованиям федеральных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии со ст.19.20 ч.3 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 указанного Закона образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 12 данного Закона перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно п. 6. Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами; д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова», в ходе проверки юридического лица были выявлены нарушения п.п. «б», «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» осуществляет образовательную деятельность по программам начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования на основании лицензии от 16 марта 2015 № 117-п серии 55Л01 № 0000919, выданной Министерством образования Омской области (л.д. 23-25).

Прием на работу ФИО7 студентки 5 курса Филиала ФГБОУ ВО ОмГПУ, осуществлен на основании решения аттестационной комиссии (протокол № 2 от 31.08.2018 года), в порядке исключения в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014 года №276 об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно названному протоколу, на повестке дня аттестационной комиссии стоял вопрос аттестации по оценке возможностей лица, не имеющего специальной подготовки или стажа работы.

Были выслушаны директор ФИО4 с представлением резюме претендента на должность учителя английского языка студентки 5 курса (специалитет) ОмГПУ ФИО3, а также руководитель кафедры иностранных языков гимназии ФИО8 с выводами об уровне компетентности претендента на вакансию по итогам профессионального собеседования. По итогам тестирования констатирован достаточный уровень компетентности претендента и наличие опыта для выполнения обязанностей учителя.

Пунктом 9 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Указанные положения предусматривают право работодателя в порядке исключения и по рекомендации аттестационной комиссии назначить на соответствующую должность лицо, не имеющее специальной подготовки.

В соответствии с протоколом № 2 от 31.08.2018 года решено рекомендовать директору ФИО4 в порядке исключения в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 года №761н, принять на должность учителя английского языка ФИО3, не имеющую на момент заключения трудового договора законченного высшего педагогического образования, но обладающую достаточным уровнем компетентности.

Также директором БОУ «Тарская гимназия № 1 им А.М. Луппова» представлены отзыв о собеседовании и тестировании при приеме на работу ФИО7, отзыв о прохождении практики.

Согласно отзыву руководителя кафедры иностранных языков гимназии ФИО8, по итогам собеседования сделан вывод о том, что ФИО3 обладает необходимым набором личностных качеств, а именно правильным общением, проявлением интереса к работе в большом коллективе и к работе с детьми, демонстрирует коммуникативные качества и целеустремленность. Результат тестирования показал высокий уровень общей подготовки молодого специалиста в отношении методики преподавания английского языка, молодой специалист владеет необходимыми знаниями и навыками по предмету, знаком со структурой программы, по которой ведется обучение в гимназии. Опираясь на данные результаты можно рекомендовать молодого специалиста на должность учителя английского языка.

Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, в соответствии с п.8 которого лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н (далее - Квалификационный справочник), требования к квалификации по должности "учитель": высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. Требования к квалификации работника по должности "преподаватель": высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В то же время, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (пункт 9 раздела «Общие положения» Квалификационного справочника).

Аттестация педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории в порядке, утвержденном приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. № 276.

Учитывая изложенное, руководитель образовательной организации может назначить на должность педагогического работника лицо, не имеющее необходимого для выполнения должностных обязанностей уровня профессиональной подготовки, удостоверяемого документами об образовании, в порядке исключения по рекомендации аттестационной комиссии образовательной организации или после прохождения им профессиональной переподготовки с последующей аттестацией на соответствие занимаемой должности (письмо Рособрнадзора от 11.08.2014 №01-58-420/05-5589).

С учетом изложенного нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности вменено БОУ «Тарская гимназия № 1 им А.М. Луппова» при отсутствии к тому достаточных правовых оснований.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем факт нарушения БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, выразившийся в несоответствии материально-технического обеспечения образовательной деятельности по реализации программы обязательного учебного предмета «Технология», оборудования помещений кабинетов «Технология» требованиям реализуемой ООП ООО в соответствии с требованиями ФГОС ООО, суд считает установленным.

Наличие указанного нарушения подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением Министерства образования Омской области от 29.12.2018 № 3913 о проведении плановой выездной проверки БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» (л.д. 14-22); экспертным заключением по итогам плановой выездной проверки (л.д. 145-150); актом проверки № 22/19 от 08.02.2019 (л.д. 152-165); лицензией от 16 марта 2015 № 117-п серии 55Л01 № 0000919, выданной Министерством образования Омской области (л.д. 23-25), пояснениями директора учреждения ФИО4 (л.д.26,27); объяснительными ФИО1 (л.д. 28), ФИО2 (л.д. 29); учебными планами БОУ «Тарская гимназия № 1» 5АБВГ класс, 6АБВ класс (л.д. 56,57); рабочей программой по технологии (девочки) 5 класс на 2018-2019 учебный год, учитель ФИО2 (л.д. 73-92); рабочей программой по технологии (девочки) 7 класс, учитель ФИО2 (л.д. 93-102); рабочей программой по технологии 5 класс, учитель ФИО1 (л.д. 103-112); рабочей программой по технологии 6 класс, учитель ФИО1 (л.д. 113-130); копиями классных журналов (л.д. 131-144).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вина юридического лица БОУ «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензии) обязательно (обязательна), доказана.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, отсутствие достаточного финансирования для устранения нарушения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству либо значительности ущерба административным органом не представлено. Доказательств пренебрежительного и безразличного отношения руководством учреждения к исполнению действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В материалах дела не представлены доказательства значительности ущерба, причиненного совершением данного административного правонарушения, отсутствуют сведения о том, что совершенное правонарушение повлекло наступление тяжелых последствий либо иной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что учреждение является бюджетным образовательным учреждением, основная деятельность которого не связана с извлечением прибыли, а направлена на оказание образовательных услуг, в связи с чем, применение к учреждению наказания в виде штрафа при обстоятельствах, установленных по делу, носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также будет являться существенным денежным обременением.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного учреждением деяния, и принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий содеянного, в том числе в виде его негативного влияния на эффективность образовательного процесса, на качество оказываемых учреждением образовательных услуг, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим имеются основания для признания вменяемого Учреждению административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бюджетного образовательного учреждения «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» Тарского муниципального района прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив бюджетное образовательное учреждение «Тарская гимназия № 1 им. А.М. Луппова» Тарского муниципального района от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток через Тарский городской суд Омской области.

Судья подпись

Постановление не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.М. Клинг