Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником участка Сакского подразделения «Крымэлектроцентраль-сети», инвалидом не являющегося, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзорной деятельности напротив <адрес> на проезжей части выявлено два участка повреждения дорожного полотна, образовавшиеся в результате проведения дорожных работ Сакским подразделением «Крымэлектроцентраль-сети» по разработке грунта в траншее при ремонте теплотрассы центральной магистрали, размеры которых превышают допустимые требования п. 5.2.4 ГОСТ-50597-17 (размеры выбоины № – 10,25х3,2х0,06 м; размеры выбоины № – 3,03х2,93х0,11 м). Таким образом, должностным лицом – начальником участка Сакского подразделения «Крымэлектроцентраль-сети» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в нарушении п. 13 основных положений ПДД РФ.

В судебное заседание начальник участка Сакского подразделения «Крымэлектроцентраль-сети» ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

ФИО1 направил в суд ходатайство о смягчении административного наказания с приложением документов, свидетельствующих о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками; сообщениями директора МБУ «Городское хозяйство» с приложенными документами.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при дорог.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признает привлечение к административной ответственности впервые, полное признание вины, устранение допущенных нарушений, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд учитывает, то обстоятельство, что должностным лицом предприняты меры по устранению выявленных нарушений: повреждение дорожного покрытия устранено путем укладки асфальта.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная статья, исходя из её содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо или судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 вину признал, в результате совершения правонарушения, каких-либо тяжких последствий не наступило, его действиями не создано существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, к административной ответственности в области дорожного движения должностное лицо – ФИО1 привлекается впервые, выявленное правонарушение было устранено.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями виновная не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что правонарушение является малозначительным и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, 2.9 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальником участка Сакского подразделения «Крымэлектроцентраль-сети» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров