Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя ООО «Вальс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ВАЛЬС» (юридический адрес: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

В ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, кабинет № от работодателя ООО «ВАЛЬС», по средствам почтовой связи поступило уведомление (почтовый штамп от ДД.ММ.ГГ) о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Р. Кыргызстан М. С., осуществляющем трудовую деятельность в качестве кондитера по адресу: <адрес>. Данное уведомление подано с нарушением срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, который необходимо уведомить в течении 3-х рабочих дней с даты заключения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином. Несоблюдением указанного для подачи уведомления срока ООО «ВАЛЬС» нарушило ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ№ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем допустило административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 207-ФЗ <адрес> отнесена к специальному субъекту и административные правонарушения, совершенные на ее территории, и предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Вальс» ФИО1 вину признал, пояснил суду, что административное правонарушение совершенно Обществом впервые, данное правонарушение допущено исполнителем, секретарем было ошибочно направлено уведомление в адрес ОВМ МУ МВД России «Люберецкое». Просил суд строго не наказывать, назначить наказание ниже низшего предела, а в случае избрания судом наказания в виде административного штрафа, отсрочить его исполнение на 3 месяца.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и принимая во внимание пояснения представителя ООО «Вальс», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; уведомлением о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора между гражданином Р. Кыргызстан М. С. и ООО «Вальс»; почтовым конвертом от ООО «Вальс», направленным в адрес ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» с датой отправки отДД.ММ.ГГ; описью о вложении в ценное письмо с почтовым штампом с датой отправки ДД.ММ.ГГ; объяснением коммерческого директора ООО Вальс» ФИО2, согласно которым ООО «Вальс» привлекает к трудовой деятельности в качестве кондитеров иностранных граждан Р. Кыргызстан, сам факт административного правонарушения не отрицает, на представленном ему на обозрение бланке уведомления о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора между гражданином Р. Кыргызстан М. С. и ООО «Вальс» подтвердил подлинность печати и подписи генерального директора ООО «Вальс» ФИО3, пояснил, что секретарь ошибочно отправила почтой; объяснениями завидущего складом ООО «Вальс» ФИО1, согласно которым ООО «Вальс» привлекает к трудовой деятельности в качестве кондитеров иностранных граждан Р. Кыргызстан по адресу: <адрес>, на представленном ему на обозрение бланке уведомления о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора между гражданиномР. Кыргызстан М. С. и ООО «Вальс» подтвердил подлинность печати и подписи генерального директора ООО «Вальс» ФИО3, пояснил, что данное правонарушение является следствием человеческого фактора; выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «Вальс» в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что юридическим лицом подано уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином с нарушением срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, который необходимо уведомить в срок предусмотренный действующим законодательством.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана совокупностью материалов дела.

Смягчающими обстоятельствами являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд, учитывая характер правонарушения, данные о юридическом лице, материалы дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев.

При этом следует исходить из того, что рассрочка уплаты штрафа может предоставляться только при наличии оснований связанных с материальным положением лица, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к его уплате.

Учитывая ходатайство представителя юридического лица, сведения о финансовом положении хозяйствующего предприятия, которое суд расценивает как исключительное, прихожу к выводу о рассрочки штраф в размере <...> рублей на три месяца.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «ВАЛЬС» (юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<...>

Рассрочить выплату штрафа на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ: ДД.ММ.ГГ – <...> рублей, ДД.ММ.ГГ – <...> рублей,ДД.ММ.ГГ<...> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской Московской области суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова