Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев представленные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес> о привлечении её к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2013г. в Николаевский-на-Амуре городской суд поступил протокол и материалы об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4.

В отношении ФИО4 07.02.2013г. составлен административный протокол 27 АП № 660459 об административном правонарушении, о привлечении её к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно ФИО4 27.01.2013г. в 16 час. 05 мин. находясь в общественном месте - подъезде дома № 130 по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на лестничной площадке 8-го этажа, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1.

В судебном заседании ФИО4 виновной себя не признала, при этом суду пояснила, что 26 января 2013г. ей как председателю Совета дома сообщили, что жительница их дома ФИО1 написала статью против «Частного ЖЭКа», в который обслуживает их дом с 1 ноября 2012г. За разъяснениями она направилась к ФИО1. На её вопрос ФИО1 ответила оскорблениями в её адрес. Жильцы дома, в котором она проживает уже третий год без лифта. Третий год она ходит по инстанциям по установке лифта, кому только не обращались везде получает отказы. Единственная организация которая на сегодня произвела заявку на новый лифт - это Управляющая компания «Частный ЖЭК» Чтобы оплатить установку сейчас она работает со Строительной компанией, чтобы вернуть оплаченные ей средства по капремонту. В связи с опубликованной заметкой ФИО1 «Частный ЖЭК» может отказаться от установки лифта в их доме. После ссоры с ФИО1 26 января 2013г., они встретились с ней на лестничной площадке 27 января 2013г., ссора между ними продолжилась. ФИО1 продолжила её оскорблять унижающими её достоинство словами, так же выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью. При этом ФИО1 начала махать перед её лицом своей белой сумкой, вскольз зацепила сумкой её голову, чем привела её в ярость. ФИО1 пыталась пнуть её ногой, но у неё сработал инстинкт самозащиты, развернувшись, она пнула ФИО1 ногой в живот и ФИО1 полетела через весь коридор. Опасаясь за жизнь ФИО1, так как у них разные весовые категории, она драку прекратила. Однако оскорбления со стороны ФИО1 еще продолжались. Данная женщина перессорила жильцов дома. Очень скандальная. Свидетелями произошедшего 27.01.2013г. были жильцы ФИО2 и ФИО3

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 27.01.2013 г она возвращалась из магазина. Вяжевич курила на лестничной площадке. Увидев её, стала вновь оскорблять, в том числе и нецензурной бранью, а затем нанесла несколько ударов по голове, лицу, рассекла губу. Вяжевич моложе и крупнее её по комплекции, поэтому она не смогла себя защитить. Она с трудом дошла до своей квартиры, открыла двери, затем сообщила в полицию. К ней приходил участковый, дал направление на медосвидетельствование, записал объяснения. Она обратилась в экспертное бюро, где была освидетельствована, акт был направлен в полицию, где ей пояснили, что за причиненные побои она может обратиться к мировому судье и в течение 2 лет привлечь к уголовной ответственности Вяжевич. Неожиданно 8 февраля 2013 г к ней пришел участковый, сообщил, что Вяжевич тоже подала заявление, и составил на неё протокол, что она, якобы, оскорбила Вяжевич.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 27.01.2013г. она находилась у себя дома, услышала шум на лестничной площадке. Посмотрела в дверной глазок и увидела, что на лестничной площадке стоит ФИО2 и смотрит вниз. Она вышла на площадку и посмотрела на лестничный марш и площадку ниже этажом. На лестничной площадке стояла ФИО4 и ругалась с кем-то. Второй человек находился в коридоре, и его не было видно, но по голосу она определила, что Вяжевич ругалась с ФИО1. ФИО1 она знает, как скандального жильца дома. Они обе оскорбляли друг друга, но ФИО1 при этом еще в адрес Вяжевич выражалась грубой нецензурной бранью. Вяжевич в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью не выражалась, просто оскорбляла её.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 27.01.2013г. в послеобеденное время, он стоял на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, курил. Он видел, как ФИО4 подошла к двери квартиры ФИО1, постучала в дверь. ФИО1 открыла дверь и они стали ругаться. Потом Вяжевич пошла к себе домой. Через некоторое время дверь квартиры ФИО1 с грохотом открылась, и ФИО1 со словами « Я тебе сейчас покажу - кто я такая!» - выскочила на площадку и стала оскорблять ФИО4. Они продолжили ругаться между собой. Потом он услышал крик Вяжевич «Ты что пинаешься!». ФИО1 при этом высказывала в адрес Вяжевич грубую нецензурную брань. ФИО4 грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 не выражалась, просто обоюдно оскорбляла ФИО1.

Опрошенный по обстоятельствам дела участковый уполномоченный МО МВД РФ «Николаевский-на-Амуре» ФИО5 пояснил, что он работал по материалу проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений гражданкой ФИО4 27.01.2013г. в подъезде дома № 130 по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре. При проведении проверки было установлено, что ФИО4 и ФИО1 в ходе ссоры в общественном месте выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В связи с чем он посчитал, что в действиях Вяжевич и ФИО1 содержится состав административного правонарушения и в отношении ФИО4 и ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, от обоих лиц были получены объяснения, так же были опрошены свидетели произошедшего.

Суд, выслушав пояснение ФИО4, пояснения ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, сотрудника УУП МО МВД РФ ФИО5, изучив представленные материалы дела, и материалы административного дела № 5-22/2013 в отношении ФИО1., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава правонарушения по ст.20.1ч.1 КоАП РФ предусматривает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Объективная сторона совершения правонарушения ФИО4 должна быть выражена в совершении именно указанных действий.

Как установлено в судебном заседании свидетели произошедшей ссоры между ФИО4 и ФИО1 ФИО3 и ФИО2 указали, что в ходе ссоры ФИО4 только оскорбляла ФИО1, при этом грубой нецензурной брани в адрес ФИО1 она не высказывала, и наоборот - ФИО1 выражалась в адрес Вяжевич грубой нецензурной бранью. Пояснения в судебном заседании ФИО1 о том, что ФИО4 высказывала в её адрес грубую нецензурную брань в судебном заседании подтверждений не нашли.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-22/2013г. от 14.03.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2)отсутствие состава административного правонарушения, 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) отмена закона, установившего административную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в действиях ФИО4 отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, так как её действия в общественном месте не сопровождались высказыванием грубой нецензурной бранью, ею не было совершено нарушение общественного порядка, очевидцев высказывания в адрес потерпевшей грубой нецензурной брани при этом не установлено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Судья Н.Ф. Квашин