Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, с участием переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Ипекчи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> временно проживавшего в <адрес>, проживающего в <адрес>, русским языком не владеющего, за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном првонарушении следует, что 06 февраля 2014 года <данные изъяты> ФИО1, в 11 часов 00 минут находился по адресу <адрес>, с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определённого срока пребывания.

ФИО1 прибыл в <адрес> 06 января 2014 года, по истечении 04 февраля 2014 года, срока временного пребывания (30 дней со дня въезда <адрес> от выезда до 04 февраля 2014 года из <адрес> уклонился, чем нарушил положение ч.1 ст.1 соглашения <данные изъяты> <данные изъяты> Республики от 12 мая 2010 года <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела участвовал, пояснил, что не признаёт себя виновным, так как русским языком не владеет, всеми его делами занималась находящаяся с ним переводчик ФИО9, которая и определяла предельный срок пребывания на территории России. Он ей полностью доверял. По прибытии в <адрес>, при оформлении документов в почтовом отделении было указано, что предельный срок пребывания на территории России, это 06 февраля 2014 года. Поэтому они выезжали с территории России 05 февраля 2014 года, но были сняты с поезда сотрудниками пограничной службы, доставлены в <данные изъяты> по <адрес>. Просит не принимать решение о выдворении, поскольку у него заключены совместные коммерческие договоры в <адрес>, необходимы поездки в Россию.

Представитель УФМС ФИО10 подтвердил, что ФИО1 был доставлен 06 февраля 2014 года сотрудниками пограничной службы, пояснив, что его сняли 05 февраля 2014 года при следовании в поезде в <адрес>. При этом никаких сопроводительных документов не представили. В связи с этим был составлен протокол о нахождении ФИО1 в <адрес>, что является адресом УФМС России по <адрес>.

На основании миграционной карты ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ 2014 года (л.д.9).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2014 года Ипекчи ФИО11 был привлечён к административной ответственности должностным лицом ФИО13 по ст.18.1 ч.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 2000 рублей. В постановлении указано, что 05 февраля 2014 года следовал через Государственную границу РФ в вагоне № поезда № сообщением <адрес>, в 16 часов 50 минут в железнодорожном пункте пропуска на ст.Троицк в нарушении ст.11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и ст.24 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Срок пребывания Ипекчи ФИО15 на территории РФ составил 31 день с даты въезда 06 января 2014 года. Им был нарушен ч.1 ст.1 соглашения <данные изъяты> <данные изъяты> от 12 мая 2010 года <данные изъяты>

Таким образом, Ипекчи ФИО16 уже привлечён к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.1 Соглашения <данные изъяты> <данные изъяты> от 12 мая 2010 года <данные изъяты>

06 февраля 2014 года он принудительно был доставлен сотрудниками пограничной службы в помещение УФМС в <адрес>, где был составлен в отношении него протокол.

На основании ст.29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5КоАП РФ.

На основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку Ипекчи ФИО17 по факту предельного нахождения на территории России уже привлечён к административной ответственности 05 февраля 2014 года, то повторное привлечение к административной ответственности за одни и те же действия недопустимы.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ипекчи ФИО18 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Судья: