Гражданский кодекс часть 1

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении руководителя МБДО детский сад «Теремок» ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Славского района Калининградской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении руководителя МБДОУ детский сад «Теремок» ФИО6 по факту того, что субсидии на ремонт МБДОУ детский сад «Теремок» в сумме <данные изъяты> рублей были использованы не по целевому назначению, а именно:

Решением районного Совета депутатов МО «Славский муниципальный район» № 95 от 20.12.2013г. «О бюджете муниципального образования «Славский муниципальный район» на 2014 год» в приложении № 6 утверждены бюджетные ассигнования МБДОУ детский сад «Теремок» по разделу и подразделу 0701 в сумме <данные изъяты> тыс.руб. 24.04.2014г. администрацией МО «Славский муниципальный район» были перечислены МБДОУ детский сад «Теремок» субсидии на ремонт в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение №). Из них <данные изъяты> рублей было использовано не по целевому назначению –на приобретение комплекта штор (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «Славский муниципальный район» были перечислены МБДО детский сад «Теремок» субсидии на ремонт в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №). Из них <данные изъяты> рублей было использовано не по целевому назначению –на приобретение комплекта штор (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО6

В судебном заседании прокурор Славского района Студеникин Д.О. пояснил, что имеются все основания для привлечения к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ руководителя МБДОУ детский сад «Теремок» ФИО6, допустившей нецелевое использование бюджетных средств. В платежных поручениях администрации от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. было конкретно указано на какие иные цели перечисляются денежные средства, а именно - на ремонт, к которому не может быть отнесено приобретение штор. Однако, руководитель МБДОУ детский сад «Теремок» ФИО6, имея опыт руководителя и в штате главного бухгалтера, при получении таких платежных поручений не обратилась с письменным заявлением к главе администрации для уточнения назначения поступивших средств, не получила письменного распоряжения главы о перераспределении средств на оплату за шторы, понимая, что нарушает бюджетное законодательство, допустила нецелевое использование денежных средств, за что должна быть привлечена к административной ответственности. Полагает, что подобные ситуации, когда денежные средства, выделенные на ремонт, расходуются на приобретение штор при наличии конкретного указания в платежных поручениях об их назначении, при условии признания действий правомерными и не привлечения к ответственности виновного, приведет к невозможности осуществления в принципе контроля за целевым использованием бюджетных средств. Просил суд также учесть, что выявлено было нецелевое использование бюджетных средств в значительно большем размере, но с учетом сроков давности в постановлении идет речь только о двух перечислениях.

ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ не признала. Пояснила, что она обращалась в письменной форме к главе администрации МО «Славский муниципальный район» с просьбой о перечислении денежных средств для оплаты котировки на мебель, ремонт и пошив штор. Денежные средства были перечислены. Однако, в платежных поручениях об их перечислении от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в графе «назначение платежа» было указано, что денежные средства перечисляются на иные цели (ремонт). Она позвонила в финансовый отдел с целью уточнения возможности их расходования на оплату за шторы, ей разрешили в устной форме и она на приобретение комплекта штор перечислила денежные средства по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ее вины нет в том, что в администрации не правильно оформили платежные поручения.

При рассмотрении административного материала судом решались следующие вопросы: имел ли место факт административного правонарушения, при его наличии -является ли ФИО6 субъектом правонарушения и имеются ли в ее действиях признаки состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО6, прокурора, свидетелей, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ (далее –БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.(ст.38 БК РФ)

В соответствии со ст.69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям.

В силу ст.161 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" на учредителя муниципального бюджетного учреждения возложена обязанность формировать и утверждать муниципальные задания для него в соответствии с основными видами деятельности, а само финансовое обеспечение выполнения данного задания осуществляется в виде субсидий из муниципального бюджета с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением случаев, когда недвижимое имущество сдано в аренду с согласия учредителя). Предусмотрено, что порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания в отношении муниципальных бюджетных учреждений определяется местной администрацией.

Помимо субсидий на оказание услуг бюджетным и автономным учреждениям могут быть предоставлены субсидии на иные цели (абз. 2 ч. 1 ст. 78.1 Кодекса). Примером таких субсидий могут являться субсидии на капитальный ремонт имущества, закрепленного за бюджетными и автономными учреждениями, субсидии на погашение кредиторской задолженности этих учреждений (несмотря на то, что в связи с введением в действие Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ субсидиарная ответственность учредителя по долгам бюджетных и автономных учреждений исключена, учредитель вправе оказать помощь подведомственным учреждениям для расчетов с кредиторами) и другие.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он, являясь председателем контрольно-счетной палаты МО «Славский муниципальный район», проводил проверку финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ детский сад «Теремок» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В результате было выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму более двух миллионов рублей. Был составлен акт проверки, с которым были ознакомлены руководитель и главный бухгалтер МБДОУ детский сад «Теремок», которые в соответствии с существующим регламентом никаких возражений относительно акта не представили, акт подписан без возражений. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. детскому саду администрацией перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на ремонт. О конкретном назначении платежа содержится указание в платежных поручениях. Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены за комплект штор, что является недопустимым, т.к. если денежные средства предназначались на ремонт, то и потрачены они должны были быть на ремонт, к которому приобретение штор не относится. В этой ситуации, получив платежные поручения с указанием на иные цели –ремонт, руководителю детского сада, если ей нужны были еще денежные средства на оплату комплекта штор, следовало обратиться с письменным ходатайством к главе администрации, чтобы внесли изменения или дали распоряжение о перечислении. При отсутствии этого имеет место нецелевое использование бюджетных средств. Никаких устных договоренностей не может быть, это бюджетные средства и их использование контролируется, об этом всем известно, возможность их перечисления по устным договоренностям приведет к невозможности осуществления контроля.

Свидетель ФИО6, заместитель начальника финансово-экономического управления администрации МО «Славский городской округ», в судебном заседании пояснила, что прочие субсидии на иные цели предназначаются не только на ремонт, могли быть потрачены на оплату за комплект штор. В платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. было указано в назначении платежа «прочие субсидии на иные цели (ремонт)». Это недоработка со стороны администрации. Если бы не было указано слово «ремонт», то никаких вопросов не было бы. Иные цели обычно не расшифровываются, но поскольку в этих платежных поручениях имелась расшифровка, для перечисления на оплату за комплект штор следовало получить подтверждение, обратиться к главе администрации, чтобы издали распоряжение об использовании этих денежных средств на приобретение штор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате перечисления денежных средств на оплату комплекта штор (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.) имело место использование средств бюджета на цели, не предусмотренные условиями их получения, т.к. согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства предназначались на ремонт, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Вина руководителя МБДОУ детский сад «Теремок» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ подтверждается актом проверки финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ д\с «Теремок» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-42); представлением по результатам проверки (л.д.77-81),платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО6

Дав оценку исследованным доказательствам судья приходит к выводу, что в действиях руководителя МБДОУ детский сад «Теремок» ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину руководителя МБДОУ детский сад «Теремок» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ доказанной.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд не усматривает оснований для признания его малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ составляет два года, несмотря на то, что в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административном ответственности за нарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации составляет один год.

По эпизоду нецелевого использования бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ. двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности истек. При этом, на момент рассмотрения дела по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. данный срок не истек, поэтому имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО6 в судебном заседании выводы суда не опровергают. Из объяснений ФИО6 в судебном заседании следует, что она понимала, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению с назначением платежа « на иные цели (ремонт») она не может использовать на оплату за комплект штор, в этой связи в устной форме обсуждала данный вопрос с должностным лицом администрации. Учитывая наличие опыта работы в качестве руководителя, наличие в штате главного бухгалтера, представленные ФИО6 суду документы, позволяющие сделать вывод о сложившемся порядке взаимодействия путем письменной переписки в форме докладных, служебных записок, суд полагает, что ФИО6 не лишена была возможности согласовать с распорядителем бюджетных средств направление поступивших денежных средств на иные цели (ремонт) - в оплату за приобретение штор и тем самым, не совершая административного правонарушения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное и семейное положение, то, что она ранее к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года не привлекалась. Суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1,29.9, 29.10, 29.11 КО АП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя МБДОУ детский сад «Теремок» ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Жалоба на данное постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р\счет № <***> ГРКЦ Банка России по Калининградской области г.Калининграда, БИК 042748001, получатель УФК по Калининградской области (облпрокуратура) л\с 04351132000, ИНН <***>, КПП 390601001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 27401000000.

Судья М.В. Улька