Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>), рассмотрев 17 февраля 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ,

в отношении ФГУП "<…>,

с участием представителя ФГУП "<…>" П. (по доверенности), уполномоченных отдела административных расследований Белгородской таможни А., А. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на Губкинский таможенный пост Белгородской таможни обратился гражданин Е., который объяснил, что <…> года в почтовое отделение «<…>» Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП "<…>", расположенного по адресу: <…>.

Указанное МПО было выдано Е. ДД.ММ.ГГГГ. Помимо посылки, ему вручили уведомление отдела таможенного оформления и таможенного контроля №<…> таможенного поста «<…>» №<…>. В уведомлении было указано о необходимости таможенного декларирования товаров, присланных в данном МПО. В связи с этим ФИО2 обратился в Губкинский таможенный пост Белгородской таможни.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 прибыл на Губкинский таможенный пост, где сообщил, что посылку по просьбе работников почты он верн<адрес> был выдан акт на вскрытие почтовых отправлений (вещей) №<…>. Помимо этого Е. предоставил извещение о выдаче ему посылки, в котором стоит его подпись и подпись оператора почтового отделения.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление № <…>, имеющее статус находящегося на временном хранении, было вручено гражданину Е., без разрешения таможенного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Представитель ФГУП "<…>" П. указал, что вину во вмененном правонарушение ФГУП "<…>" не признает. Почтовое отправление Л. не выдавалось, ему были переданы только документы для таможенного оформления. На почтовом отделении был вскрыт только страховой мешок, почтовое отправление не вскрывалось. Данное обстоятельство подтверждается протоколом изъятия почтового отправления с почтового отделения, в ноябре <…> года, где имеется запись о том, что следов вскрытия посылка не имеет. Почтовое отправление хранится на почте один месяц, а потом должно быть возвращено отправителю. По каким причинам Л. в объяснении указывает, что почтовое отправление ему было первоначально выдано, а затем по просьбе почтовых работников он посылку возвратил, он объяснить не может. Но может предположить, что действия Л. связаны с увольнением его сестры И., степень родства ему неизвестна, в январе 2016 года с данного почтового отделения. Г. ранее имела взыскания за нарушения трудовой дисциплины и уволена за прогул в январе 2016 года. Объяснение начальника почтового отделения Б. не указывают на то, что посылка была Л. выдана, ему был выдан только акт вскрытия. Считает, что представленные материалы дела подтверждают невиновность юридического лица во вмененном правонарушении. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

Уполномоченный отдела административных расследований Белгородской таможни. А. полагает, что вина юридического лица полностью доказана материалами дела. Доводы представителя о том, что почтовое отправление не вскрывалось, опровергаются материалами дела. ФИО3 обратился на Губкинский таможенный пост, им сразу была представлена опись товаров, которые находились в посылке на немецком языке. И ими сразу же был назначен перевод указанных вложений в посылке. Перевод был назначен значительно раньше, чем был опрошен Л. Опись товаром не может находится в страховом мешке, а только в почтовом отправлении, что свидетельствует о том, что посылка вскрывалась. При этом на почте Л. был утром, а затем пришел на таможенный пост. Вечером ему позвонили с почтового отделения и попросили вернуть посылку. При этом сотрудники почты составили акт вскрытия. Для чего составлять акт вскрытия посылки, если она не вскрывалась. Факт вскрытия почтового отправления, по ее мнению, подтверждает начальник почтового отделения при ее допросе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов был составлен акт вскрытия почтового отправления. Хронология событий подтверждает, что посылка вскрывалась, соответственно, доводы представителя юридического лица направлены исключительно для того, чтобы избежать ответственности и наказания. Доказательств заинтересованности Л.в привлечении <…> к ответственности при производстве по делу не получено. При составлении протокола представитель юридического лица об этом также не упоминал, и указано об этом было только в суде. Товар – международное почтовое отправление она просит вернуть Л.

А. просит признать доводы представителя юридического лица необоснованными. Материалами дела вина юридического лица доказана полностью. Товар принадлежат Л.и конфискации не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 16.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: <…>, почтовым извещением, уведомлением №<…>, объяснением свидетеля Н. (протокол опроса от <…> года), докладной запиской от <…> года с резолюцией начальника Губкинского таможенного поста, объяснением свидетеля Е. (протокол опроса от <…> года), объяснениями свидетеля Н. (протокол опроса от <…> года).

Из объяснений Е. следует, что ему позвонили из почтового отделения» <…>» и сообщили о прибытии в его адрес посылки из Германии. ДД.ММ.ГГГГ Е. прибыл в почтовое отделение за посылкой, где ему выдали посылку и таможенные документы для её оформления. В этот день он отправился на Губкинский таможенный пост для оформления МПО. На таможенном посту ему объяснили, что посылка выдана без разрешения таможенного органа. После обеда ДД.ММ.ГГГГ Е. перезвонили из почтового отделения и попросили вернуть посылку на почту. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернул посылку в почтовое отделение, где был составлен акт вскрытия почтовых отправлений. Товар – аппаратуру для домашнего кинотеатра, который был им оплачен, Е. заказывал его по интернету (л.д.19-20).

Согласно объяснений Н. следует, что около 10 часов 30 минут в помещение отдела таможенного оформления и таможенного контроля в здании Губкинского таможенного поста Белгородской таможни к ней обратился гражданин Е., который пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <…>, расположенном по адресу: <…> им было получено международное почтовое отправление № <…> весом 32,2 кг, направленное в его адрес из Германии. Помимо посылки ему вручили уведомление отдела таможенного оформления и таможенного контроля № <…> таможенного поста «Международный почтамт» № <…>. В уведомлении было указано о необходимости таможенного декларирования товаров, присланных в данном МПО, в связи с чем Е. обратился в <…> таможенный пост. ДД.ММ.ГГГГ Е. прибыл на <…> таможенный пост и сообщил, что посылку он по просьбе работников почты верн<адрес> был выдан акт на вскрытие почтовых отправлений (вещей) № <…> (л.д.95-96).

ФИО4 пояснила, что является начальником почтового отделения. На имя Л. из Германии поступило почтовое отправление. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за его получением. В присутствии Л. указанное отправление (страховой мешок) было вскрыто и ему выдано уведомление для обращения в таможенный орган. В 17 часов был составлен акт на вскрытие почтового отправления и выдан Л. Само почтовое отправление было опечатано пластиковой пломбой «<…>» и помещено на хранение, где хранилось до <…> года.

Полагаю, что объяснения свидетелей согласуются между собой и указывают на наличие состава вмененного нарушения.

Доводы представителя юридического лица о том, что почтовое отправление не вскрывалось, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО1 и составленным актом вскрытия почтового отправления.

Факт вскрытия МПО подтверждается также тем, что посылка была опечатана пластиковой пломбой «<…>».

Выдача почтового отправления подтверждается наличием заполненного ФИО2 на почтовом отделении извещения о получении им почтового отправления.

Полагаю, что в случае невыдачи МПО данное извещение сотрудником почтового отделения для заполнения ФИО2 не предоставлялось.

Представленные письменные доказательства подтверждают факт выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, и опровергают доводы представителя юридического лица об отсутствии события правонарушения.

Доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания юридического лица виновным во вмененном правонарушении.

Согласно требованиям ч.1 ст.198 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ в соответствии со ст. 168 Таможенного союза, местами временного хранения являются склады временного хранения и в том числе склад получателя товаров в случаях, предусмотренных ст.200 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.200 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ временное хранение товаров на складе получателя товаров может осуществляться, в том числе если получателем товаров являются государственные органы или учреждения. В соответствии с ч.4 данной статьи, получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.

Из п.1 ст.171 ТК ТС следует, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Пункт 2 данной статьи гласит, что операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа.

Согласно ч.3 ст.312 ТК ТС, международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с требованием п.59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ№ – «Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого уполномоченным должностным лицом, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки уполномоченным должностным лицом таможенного органа отметки «выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт нарушения требований действующего законодательства в действиях ФГУП "<…>" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Объективная сторона административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Действия ФГУП "<…>" судья квалифицирует по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ – недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Ранее ФГУП "<…>" привлекалось к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины юридического лица, для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФГУП "<…>", юридический адрес: г. <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде штрафа в размере <…> рублей, без конфискации товара.

Товар возвратить законному владельцу Е.

Сумму административного штрафа следует перечислять на счет по следующим реквизитам. Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России, <адрес>, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, КБК – 15№, ОКТМО - 45328000, Счет №, Код таможенного органа (поле 107) – 10101000, Назначение платежа – штраф по делу об административном правонарушении № в отношении ФГУП "Почта России",

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа <…>.

Штраф подлежит оплате в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд <адрес>).

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.