Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>ФИО4, рассмотрев поступивший из ФИО5 по <адрес> административный материал в отношении администрации ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО7» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не обеспечено соблюдение требований к организации водоотведения в <адрес>, не определена гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения <адрес>; не обеспечен контроль за водоотведением, что привело к сбросу сточных вод в неустановленных местах и нарушению требований ст.ст. № Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п. № Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Выявлены факты сброса сточных вод в смотровой колодец, расположенный вблизи территории очистных сооружений <адрес>. По результатам лабораторных исследований качество почвы по микробиологическим показателям (индекс БГКП клеток/г № при № индекс энтерококков № при норме № протоколы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ отделения Испытательного лабораторного «ФИО8 в <адрес>» в <адрес> и в особо охраняемой территории <адрес>).

То есть, администрацией ФИО9» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава администрации ФИО10ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал вину администрации в совершении правонарушения. Пояснил, что принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела ФИО11 по <адрес> в <адрес> - ФИО2 в судебном заседании полагала вину администрации ФИО12» доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предоставленные доказательства в своей совокупности также подтверждают вину администрации ФИО13 в совершении административного правонарушения. К таким доказательствам следует отнести протокол №ФИО14 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ФИО15, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № административного расследования, объяснения и другие материалы дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. № КоАП РФ, судья признает принятие мер по устранению выявленных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. № КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ст. № КоАП РФ предусмотрено наказание в отношении юридических лиц от <данные изъяты> рублей или административное приостановление деятельности на срок до № суток.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.3, 29.9, 29.10, 29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать администрацию ФИО16 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф вносится на р/с №, ИНН № БИК № КБК №, ОКТМО №

Постановление может быть обжаловано в ФИО17 в течение в течение № суток через ФИО18<адрес>.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО19