Гражданский кодекс часть 1

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Ардатовской конторы Ардатовского района Нижегородской области Мамешевой С.М., представившей удостоверение №... от ...02.2003 года и ордер №... от ....07.2016 года, лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Ардатовскому району ФИО2, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Н.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

... июня 2016 года в 17 час. 50 мин. гражданин ФИО1, находился в салоне красоты, расположенном по данному адресу с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта. ... июня 2016 года в 18 час. 55 мин. ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское свидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым он не выполнил законного требования сотрудника полиции.

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – в неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был трезв и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно действующему законодательству это его право, а не обязанность.

Защитник Мамешева С.М. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Ардатовскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДЧ ОМВД России по Ардатовсокму району ....06.2016 года в 18 часов поступило сообщение от К о том, что в принадлежащем ей салоне красоты по данному адресу неизвестный ей мужчина учинил хулиганские действия.

Он вышел по указанному адресу с другим сотрудником полиции, где было установлено, что ФИО1 находился в данном салоне красоты с признаками алкогольного опьянения, а именно у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Ему неоднократно предлагали пройти в отделение полиции для разбирательства по сообщению. В 18-50 часов они прошли в отделение полиции, где ему в 18-55 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он оказался, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К рассмотрев материалы административного дела, дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд находит требования сотрудника полиции ФИО2 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законными, так как он в силу своих должностных полномочий проводил проверку по сообщению ФИО3 о том, что в принадлежащем ей салоне красоты по данному адресу неизвестный ей мужчина учинил хулиганские действия, зарегистрированному в КУС за №... от ....06.2016 года, и у него имелись достаточные основания полагать, что у ФИО1, находящегося в указанном выше салоне красоты, имеются признаки опьянения: шаткая походка, неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта. Данные основания были отражены в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте УУП ОМВД России по Ардатовскому району ФИО2 от ....06.2016 года. При этом ФИО1, в силу приведенных выше норм законодательства, должен был выполнить законное требование сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в данном случае он не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, так как это его право, а не обязанность.

Суд находит, что материалами дела подтвержден факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается:

- рапортом ОД ОМВД России по Ардатовскому району о получении сообщения от гражданки К. о том, что ....06.2016 года в 17-50 в парикмахерской неизвестный молодой человек учинил хулиганские действия,

- заявлением К. о привлечении к административной ответственности неизвестного ей мужчину, который ....06.2016 года в 17-50 часов пришел в ее салон, расположенный по данному адресу, с признаками алкогольного опьянения,

- объяснениями К. от ....06.2016 года, из которых следует, что ....06.2016 года в 17-50 часов неизвестный ей мужчина пришел к ней в салон красоты, расположенный по данному адресу, в состоянии алкогольного опьянения и просил его постричь,

- рапортом УУП ОМВД России по Ардатовскому району ФИО2 от ....06.2016 года (л.д....), из которого следует, что ФИО1 ...06.2016 года в 17-50 часов находясь в салоне красоты, расположенным по данному адресу, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем, что имел неопрятный вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ....06.2016 года, согласно которого ФИО1 .....06.2016 года в 18-55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, пояснив, что пьяным себя не считает, от медицинского освидетельствования отказывается,

- пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он ....06.2016 года в 18-55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом об административном правонарушении от ....06.2016 года, согласно которому ФИО1 обвиняется в том, что .. июня 2016 года в 17 час. 50 мин. гражданин ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне красоты, расположенном по данному адресу, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти медицинское свидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым он не выполнил законного требования сотрудника полиции,

- рапортом УУП ОМВД России по Ардатовскому району ФИО2 от ....06.2016 (л.д...), согласно которому ФИО1 .. июня 2016 года в 17 час. 50 мин. находился в салоне красоты, расположенном по данному адресу, и имел шаткую походку, неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта,

- свидетельскими показаниями К., из которых следует, что .... июня 2016 года в 17 час. 50 мин. ФИО1 находился в принадлежащем ей салоне красоты, расположенном по данному адресу с признаками алкогольного опьянения, поскольку он имел шаткую походку, неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта. Около 18-50 часов того же дня в ОМВД России по Ардатовскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское свидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд находит необоснованными и расценивает как его способ самозащиты, стремление избежать наказания, так как они противоречат и опровергаются указанным выше материалами дела.

Таким образом, ФИО1 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе ФИО1 отказался, что удостоверено подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля в связи с чем доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав несостоятельны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность и материальное положение ФИО1

Смягчающим обстоятельств по делу суд признает ФИО1 наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 официального источника дохода не имеет, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3; 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста на срок двое суток, срок наказания исчислять с учетом срока административного задержания с 18 часов 50 минут .... июня 2016 года.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в Отдел МВД России по Ардатовскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: О.В. Зрилина