Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рыбная компания», зарегистрированного и находящегося по адресу: Магаданская область, Омсукчанский район, поселок Омсукчан, улица Октябрьская, д. 1,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Ратушной Т.А. 10 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания» (далее по тексту – ООО «Рыбная компания», согласно которому 20 февраля 2017 года в 17 часов 15 минут по адресу: г. Магадан, Промышленный проезд, дом 7. Кабинет 303, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Ратушной И.А. установлено непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Вакулин И.А. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбная компания» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В обоснование изложенного пояснил, что определение Управления Россельхознадора по Магаданской области от 15.02.2017 об истребовании документов получено ООО «Рыбная компания» 06 марта 2017 года. Ответ был подготовлен 9 марта 2017 года и направлен почтовым отправлением 10 марта 2017 года, так как 08 марта 2017 года являлся выходным (праздничным) днем, 9 марта 2017 года почтовое отделение в пос. Омсукчан не работало.

ООО «Рыбная компания» не имеет электронного адреса. Определение, направленное по электронному адресу stylemagadan@mail.ru, не было получено Вакулиным И.А., поскольку адрес указан неправильно, правильный адрес <данные изъяты>

Отправление определения на адрес регистрации Вакулина И.А не является надлежащим извещением, так как это адрес проживания физического лица, а не юридический адрес организации.

Определение, направленное на номер факса №, также не было получено ООО «Рыбная компания» в надлежащем виде, поскольку аппарат распечатывает поступивший документ, но текста на нем не видно. Данное обстоятельство подтверждается справкой ИП ФИО7 от 08.02.2017.

Головань И.В. поддержал доводы, изложенные Вакулиным И.А., просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбная компания» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора по Магаданской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Представитель Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, доказательства уважительности неявки не предоставил.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы заявителя, изложенные в его жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, составленного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора Ратушной Т.А., в отношении ООО «Рыбная компания» следует, что 01.02.2017 вх. № 313 в Управление Россельхознадзора по Магаданской области от заместителя начальника УМВД России по Магаданской области ФИО8 в сопровождении письма от 01.02.2017 № 1/КУСП-52 поступили:

- определение о передаче материалов по подведомственности от 30.01.2017 в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Магаданской области по наличию признаков в действиях ООО «Рыбная компания» административного правонарушения по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ;

- материалы КУСП № 48 от 19.0.2017 по фактам неоднократной перевозки ООО «Рыбная компания» продукции гольца мороженного без ветеринарных сопроводительных документов на 43 листах.

По данным фактам в отношении ООО «Рыбная компания» 10.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, с целью всестороннего, полного, объективного разрешения дела должностным лицом, осуществляющим производство по административному делу, направлено в ООО «Рыбная компания» определение от 15.02.2017 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 02001/17 по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Указанное определение направлено следующими способами:

- сопроводительным письмом от 15.02.2017 № 02-28/446 заказным почтовым отправлением на юридический адрес ООО «Рыбная компания» - 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пос. Омсукчан, ул. Октябрьская, д. 1, по списку внутренних почтовых отправлений № 26 от 15.02.2017, согласно квитанции № 98780 присвоен почтовый идентификатор №,

- сопроводительное письмо от 15.02.2017 № 02-28/446 направлено 15.02.2017 в 15:01 на номер телефонного факса №, являющегося в соответствии со сведениями о юридическом лице ЕГРЮЛ ООО «Рыбная компания» контактным телефоном, а также одновременно факсовым номером ООО «Рыбная компания»,

- на электронный адрес <данные изъяты>, принадлежащий генеральному директору ООО «Рыбная компания» ФИО6,

- сопроводительным письмом от 15.02.2017 № 02-28/445 заказным почтовым отправлением в адрес регистрации и проживания генерального директора ООО «Рыбная компания» Вакулина И.А., <адрес>, по списку внутренних почтовых отправлений № 25 от 15.02.2017, согласно квитанции № 98778 присвоен почтовый идентификатор №.

Из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2017 года в отношении ООО «Рыбная компания» следует, что трехдневный срок для предоставления документов ООО «Рыбная компания» истек 20.02.2017 в 17:15.

С таким выводом судья согласиться не может по следующим основаниям.

Сопроводительное письмо от 15.02.2017 № 02-28/446, направленное заказным почтовым отправлением на юридический адрес ООО «Рыбная компания» - 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пос. Омсукчан, ул. Октябрьская, д. 1, с почтовым идентификатором №, получено ООО «Рыбная компания» 06 марта 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Требования определения от 15.02.2017 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 02001/17 по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ, исполнено ООО «Рыбная компания» 10 марта 2017 года, что подтверждается ответом от 09 марта 2017 года, почтовой квитанцией от 10 марта 2017 года с описью документов.

При этом полагаю, что ответ 10 марта 2017 года направлен ООО «Рыбная компания» в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок, поскольку 8 марта 2017 года являлся выходным (праздничным) днем, 9 марта 2017 года являлся выходным днем в Отделении почтовой связи пос. Омсукчан согласно графику его работы.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2017 года обстоятельства о том, что определение от 15.02.2017 года доставлено 16.02.2017 в 15:01:34 на электронный адрес <данные изъяты>, принадлежащий генеральному директору ООО «Рыбная компания» Вакулину И.А., не свидетельствуют о том, что письмо было прочитано Вакулиным И.А. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие что указанный электронный адрес принадлежит Вакулину И.А. Напротив, в судебном заседании Вакулин И.А. отрицал факт принадлежности указанного электронного адреса, пояснив, что в его электронном адресе после слов «style» имеется нижнее подчеркивание, ему принадлежит электронный адрес <данные изъяты>

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих получение ООО «Рыбная компания» определения от 15.02.2017 посредством факсимильной связи, направленного Управлением Россельхознадзора по Магаданской области на № 15.02.2017. Согласно письму индивидуального предпринимателя ФИО7 от 08.02.2017, аппарат фирмы «Panasonic» модель КХ-FC278 серийный номер №, принадлежащий ООО «Рыбная компания», в период с 06 февраля по 08 февраля 2017 года находился в ремонте, после технического осмотра специалистами выявлено, что аппарат не принимает факс (нет изображения). Факт неисправности аппарата подтверждается и актом технического осмотра № 066 от 17.02.2017.

Иных доказательств, подтверждающих получение ООО «Рыбная компания» определения от 15.02.2017 ранее 06 марта 2017 года, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд проходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Рыбная компания» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбная компания» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Г.В. Егоркина