Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-16/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.22 КоАП РФ в отношении МУП «Водоснабжение»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МУП «Водоснабжение», за:

- невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничения режима потребления электрической энергии (нарушены требования п.11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв.постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. (далее – Правила);

- не обеспечен потребителем электрической энергии доступ представителей сетевой организации, обязанных осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам (нарушены требования п.11 Правил).

Представители МУП «Водоснабжение» ФИО5, ФИО2 в судебном заседании вину не признали и суду пояснили, что в связи с образовавшейся задолженностью МУП «Водоснабжение» перед ПАО «Самараэнерго», в адрес МУП «Водоснабжение» было направлено уведомление о необходимости ввести с ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня величины аварийной брони, согласованной с сетевой организацией в размере не менее 10% максимальной мощности путем отключения энергопринимающих устройств на своих объектах, однако данное уведомление не исполнено, в связи с тем, что введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии до испрашиваемого уровня приведет к прекращению подачи водоснабжения на территории всего Красноармейского района, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного количества лиц, в связи с чем у МУП «Водоснабжения» отсутствует реальная возможность ограничить режим потребления электроэнергии до установленного уровня. Кроме того, своевременно были приняты меры об экономии потребления электроэнергии, что позволило сократить объем потребленной электроэнергии до 65 кВт в час. Считают, что в действиях МУП «Водоснабжение» отсутствует состав административного правонарушения, просили суд прекратить производство по делу.

Представители Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержали протокол об административном правонарушении, пояснив, что ограничение режима потребления электроэнергии ни к каким негативным последствиям не приведет.

Суд, выслушав представителей МУП «Водоснабжение», представителей Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изучив представленные материалы, считает необходимым производство по данному административному протоколу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Ст.9.22 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:в том числе- нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу первому пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В силу вышеуказанных Правил (п.3), величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с образовавшейся задолженностью МУП «Водоснабжение» перед ПАО «Самараэнерго», в адрес МУП «Водоснабжение» было направлено уведомление о необходимости ввести с ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня величины аварийной брони, согласованной с сетевой организацией в размере не менее 10% максимальной мощности путем отключения энергопринимающих устройств на своих объектах, однако данное уведомление не исполнено; а также персонал ЧПО ПАО «МРСК Волги» не имел возможности выполнить заявку на частичное ограничение режима потребления электроэнергии по причине отказа МУП «Водоснабжение» в доступе на объекты МУП «Водоснабжение», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что введение ограничения потребления электрической энергии производится в строгом соответствии с вышеуказанными Правилами, следовательно ограничение электрической энергии не может быть произведено на величину более аварийной брони. Однако,учитывая, что в МУП «Водоснабжение» отсутствует акт согласования аварийной или технологической брони, что подтверждается также замечаниями к акту согласования аварийной брони, согласно которому согласованная величина технологической и аварийной брони – 0,00 кВт., следовательно, суд не может признать требование о необходимости ввести ограничение режима потребления электрической энергии до испрашиваемого уровня –обоснованным,поскольку снижение режима потребления электроэнергии ниже аварийной брони не допускается.

Поскольку в установленном законом порядке не согласован нижний предел снижения режима потребления электроэнергии, представителями МУП «Водоснабжение» указывается, что в случае исполнения вышеуказанных требований, в связи с недостатком мощности произойдет полное отключение всего района от водоснабжения, а представители должностного лица, составившего протокол доказательств обратного не представили, следовательно суд считает, что снижение уровня потребления электроэнергии до испрашиваемой величины может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью жителей всего района.

Поэтому, суд считает, что введение в отношении МУП «Водоснабжение» частичного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах МУП «Водоснабжение» - водозаборных скважин, насосов и др. -, в связи с неоплатой задолженности по поставке электроэнергии повлечет невозможность водоснабжения, в противоречие ст.3 ФЗ от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», жителей Красноармейского района Самарской области, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, частичное ограничение режима потребления электроэнергии на объектах МУП «Водоснабжения» неизбежно повлечет прекращение водоснабжения населения Красноармейского района и, соответственно, ущемление интересов добросовестных плательщиков услуг водоснабжения (граждан-потребителей и социально значимых категорий абонентов) на получение коммунальных услуг, а также создаст угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Таким образом, суд считает, что вина юридического лица МУП «Водоснабжение» в совершении данного административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, МУП «Водоснабжение» предприняты все возможные от него меры для сокращения потребления электроэнергии, что позволило сократить объем потребленной электроэнергии, согласно объяснениям представителей МУП «Водоснабжения» и не отрицалось представителями административного органа, на 65 кВт в час.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что представленными доказательствами вина МУП «Водоснабжения» в совершении действий, образующих объективную сторону правонарушения предусмотренного ст.9.22 ч.3 КоАП РФ не установлена.

Доводы должностного лица о том, что - не обеспечен потребителем электрической энергии доступ представителей сетевой организации, обязанных осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, суд не может принять во внимание, поскольку данные действия состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.3 КоАП РФ не образуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч.3 КоАП РФ в отношении МУП «Водоснабжение» в соответствии со ст.24.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч.3 КоАП РФ в отношении МУП «Водоснабжение» прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.