Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ш.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Быстрый город», расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Быстрый город», расположенное по адресу: <...>, в нарушение п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляя взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, направленных и полученных К.Р.Н.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не сообщило сведения о номере контактного телефона кредитора.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Быстрый город», расположенное по адресу: <...>, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляя взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, направленных и полученных К.Р.Н.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сообщило сведения о факте наличия просроченной задолженности.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Быстрый город», расположенное по адресу: <...>, в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляя взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, направленных и полученных К.Р.Н.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не сообщило сведения о номере контактного телефона кредитора, то есть являясь кредитором совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Быстрый город» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ш.И.Н. в судебном заседании указал на совершение ООО МКК «Быстрый город» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений К.Р.Н., между ней и ООО МКК «Быстрый город» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. В указанный срок она не смогла возвратить денежныесредства в связи со сложным материальным положением. С мая 2020 года на абонентский номер К.Р.Н.№ стали поступать звонки, голосовые и текстовые сообщения, в которых требовали возврата просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут К.Р.Н. поступил звонок с абонентского номера № и представитель ООО МКК «Быстрый Город» по имени Марина просила осуществить оплату задолженности за К.Р.Н., за ее супруга и Екатерину Ивановну (мать К.Р.Н.). ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонили с абонентского номера № и снова девушка по имени Марина разговаривала с К.Р.Н. по вопросу погашения просроченной задолженности. Аналогичные звонки поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Ч.И.В. (сестре К.Р.Н.) № поступило сообщение с абонентского номера № поступило сообщение следующего содержания: «К.Р.Н. по Вашему договору составлено исковое заявление для обращения в суд на сумму 71.037 руб. Во избежание применения мер принудительного взыскания (ареста банковских счетов, изъятия имущества, ограничения выезда из РФ) срочно свяжитесь со мной.№ ООО Быстрый Город». Также, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Ч.И.В. поступило сообщение: «Параллельно по договору работают сотрудники коллекторского агентства, назначен выезд <адрес>, за их методы работы мы ответственности не несём. № ООО Быстрый Город».

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 рублей до 50000 рублей, на должностных лиц от 10000 рубле до 100000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года, на юридических лиц от 20000 рублей до 200000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 1); сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры) (п. 2); номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Быстрый город» не состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ответа, полученного от ООО МКК «Быстрый город» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и К.Р.Н. заключен договор займа № в размере 50000 рублей, по которому образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГК.Р.Н. обратилась в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе с жалобой на действия микрофинансовой организации, указав, что в связи с образовавшейся задолженностью микрофинансовая организация разглашает ее личные данные третьим лицам, которые не указаны в договоре, в ее адрес стали поступать угрозы, оскорбления, на нее оказывается психологическое давление.

По факту проведенной проверки материалы по заявлению К.Р.Н. направлены в УФССП по Челябинской области для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ООО МКК «Быстрый город» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ответу, полученному от ООО МКК «Быстрый город», абоненту К.Р.Н. осуществлялись звонки и направлялись сообщения от ООО МКК «Быстрый город» с абонентского номера №, который принадлежит ООО МКК «Быстрый город» на основании договора услуг связи.

Согласно ответу, полученному из ПАО «Вымпелком» абонентские номера №, № принадлежат ООО МКК «Быстрый город».

Как было установлено, ООО МКК «Быстрый город» осуществило взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием телефонных переговоров и текстовых сообщений в нарушение п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Закона при взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности К.Р.Н., в ходе телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обществом не сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора. В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона, в текстовых и голосовых сообщениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обществом не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности. В нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона, в текстовых и голосовых сообщениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обществом не сообщен номер контактного телефона кредитора.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Быстрый город» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «Быстрый город» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в содеянном подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приведенными в постановлении выше.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а так же то, что ООО МКК «Быстрый город» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ООО МКК «Быстрый город» наказания в виде административного штрафа в размере, установленном для юридических лиц санкцией ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680) ИНН <***>, КПП 7449001001, расчетный счет <***> Отделение г. Челябинск, ОКТМО 75701000, КБК 32211601141019000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве) УИН №

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-16/2021 г. (74RS0004-01-2020-007293-84), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.