Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ должностным лицом – государственным инспектором по пожарному надзору – инспектором отделения организации и осуществления ГПН отдела ГПН ГУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» ст.лейтенантом службы Я….

в отношении:

ФГУП «Центральный аэродинамический институт им.профессора Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ») - юридический адрес: …, регистрационное свидетельство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области от … г. серия … №…, ЗАО АКБ «…», р/счет …,

сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной на основании распоряжения от … г. №… Главного государственного инспектора по пожарному надзору, заместителя начальника ГУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России – начальника отдела ГПН П…. … г., проверки соблюдения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности в помещениях ФГУП «Центральный аэродинамический институт им.профессора Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ»), юридический и фактический адресу которого: …, были выявлены нарушения требований Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313, требований строительных норм и правил (СНиП 21-01-97, НПБ 245-01, НПБ 88-01, НПБ 110-03, ПУЭ, ПТЭЭП) (л.д.14-44)в помещениях корпуса №… (административный корпус), корпусов … и корпуса бани Дома спорта «…». Согласно акта проверки органа государственного пожарного надзора от …г. №… выявлены следующие нарушения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности в вышеуказанных помещениях:

Корпус …

1. Распорядительным документом по корпусу не определен режим курения (п. 15 ППБ 01-03).

2. Не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц (п. п.З, 41 ППБ 01-03; НПБ 245-01).

3. На дверях выхода на кровлю отсутствует информация о месте нахождения ключей (п.44 ППБ 01-03).

4. Покрытие пола в общих коридорах на путях эвакуации выполнено из горючих материалов (п.З ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97*).

5. Не оборудованы двери лестничных клеток, ведущих в общие коридоры приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.З ППБ 01-03; п.6.18* СНиП 21-01-97*).

6. Не выполнено отключение систем вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в здании (п.З ППБ 01-03; п.12.4 СНиП 41-01-2003, п.13.1 НПБ 88-01*).

7. Общие коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа (п.З ППБ 01-03, п.6.26 СНиП 21-01-97*).

8. В общих коридорах на путях эвакуации осуществляется складирование строительного материала (п. 53 ППБ 01-03).

9. Пассажирские лифты с автоматическими дверями не имеют режима работы «пожарная опасность», включающиеся в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и обеспечивающей, независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удерживание в открытом положении дверей кабины и шахты (п. 3 ППБ 01-03; п. 4.1.9.1 ГОСТ 22011-95).

10. В конференц-зале на 2-ом этаже сценическая коробка не пропитана огнезащитным составом (п.150 ППБ 01-03).

11. Выходы на путях эвакуации со 2-го этажа, ведущие на лестничные клетки закрыты на замок, не обеспечивающий свободного открывания из нутрии без ключа (п.52 ППБ 01-03; п. 6.28 СНиП 21-01-97*).

12. Шкафы пожарные не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51844-2009 (п.З ППБ 01-03; НПБ 151-00).

13. В коридорах и помещениях корпуса осуществляется эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренных конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03).

14. В цокольном этаже в местах пересечения стен, технологическими коммуникациями зазоры не заделаны строительным раствором с требуемым пределом огнестойкости и дымогазонепроницаемости (п. 37 ППБ 01-03).

15. В цокольном этаже в холе лампа освещения не закреплена к потолку (п. 3, 57 ППБ 01-03; п.2.1.24 ПУЭ).

16. В помещении с насосами - повысителями, на каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе не указано их назначение. Порядок включения насосов - повысите лей не определен инструкцией. Задвижки с электроприводом, установленные на обводных линиях водомерных устройств и пожарные насосы - повысители не проверяются на работоспособность (п.п. 92, 93 ППБ 01-03).

17. В помещении насосной станции отрезан второй ввод обеспечения непрерывной подачи воды (п. 89 ППБ 01-03; п. 9.1 СНиП 2.04.01-85* ).

18. Дверь эвакуационного выхода с цокольного этажа открывается не по направлению выхода из здания (левое крыло) (п. 52 ППБ 01-03; п. 6.17 СНиП 21-01-97*).

19. На окнах первого этажа (правое крыло) установлены глухие решетки (п. 40 ППБ 01-03).

20. Не произведены замеры сопротивления изоляции в сети энергопотребителей, а так же замеры петли «фаза-ноль» и заземления оборудования (п. 3 ППБ 01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП).

21. В пожарных кранах № ЗА, 4 внутреннего противопожарного водопровода используются устаревшие соединительные головки типа РОТ (п.п.З, 91 ППБ 01-03, НПБ 153-00).

22. Помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности в полном объеме (п.п.З, 13, 27, 51, 61 ППБ 01-03; п. 1.1 НПБ 160-97).

23. В цокольном этаже перед лифтами не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.26 СНиП 21-01-97*).

Дом спорта «…»

Корпус …

24. Планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ 12.2.143-2009(п.п.З, 16 ППБ 01-03).

25. Помещения корпуса не оборудованы системой (установкой) оповещения людей о пожаре и автоматической пожарной сигнализацией (п.п.З, 16 ППБ 01-03; табл.1 НПБ 110-03; табл.2 НПБ 104-03).

26. Шкафы пожарные не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51844-2009 (п.З ППБ 01-03; НПБ 151-00).

27. В лестничную клетку №2 на путях эвакуации отсутствуют двери предусмотренные проектом (п.40 ППБ 01-03).

28. Не оборудована дверь оздоровительного зала, ведущая в общий коридор приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.З ППБ 01-03; п.6.18* СНиП 21-01-97*).

29. В подвале (зал качалки) в местах пересечения стен, технологическими коммуникациями зазоры не заделаны строительным раствором с требуемым пределом огнестойкости и дымогазонепроницаемости (п. 37 ППБ 01-03).

30. Двери электрощитовой в подвале не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (п.З ППБ 01-03; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*).

31. В помещении электрощитовой осуществляется хранение различных материалов, предметов (п. 60 ППБ 01-03).

32. В подвале под лестничным маршем осуществляется складирование различных материалов, изделий (п. 40 ППБ 01-03).

Корпус …

33. Помещения корпуса не оборудованы системой (установкой) оповещения людей о пожаре и автоматической пожарной сигнализацией (п.п.З, 16 ППБ 01-03; табл.1 НПБ 110-03; табл.2 НПБ 104-03).

34. Планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ 12.2.143-2009 (п. 16 ППБ 01-03).

35. В помещении электрощитовой осуществляется хранение горючих материалов (п. 60 ППБ 01-03).

36. На балконе игрового зала электропроводка выполнена с нарушениями требований ПУЭ (п.п.З, 57 ППБ 01-03; 2.1.2L 2.1.22 ПУЭ).

37. Не производилась перезарядка огнетушителя № 20944 в зале бокса (п. 3 ППБ 01-03; НПБ 155-02).

38. В зале бокса (подвал) не предусмотрен 2-й эвакуационных выходов (п.З ППБ 01-03; п.п. 6.12, 6.15 СНиП 21-01-97*).

39. Шкафы пожарные не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51844-2009 (п.З ППБ 01-03; НПБ 151-00).

Баня

40. Установлены глухие решетки на окнах (п. 40 ППБ 01-03).

41. В щитовой в местах пересечения стен, технологическими коммуникациями зазоры не заделаны строительным раствором с требуемым пределом огнестойкости и дымогазонепроницаемости (п. 37 ППБ 01-03).

42. Двери электрощитовой не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (п.З ППБ 01-03; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*).

43. Помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную (п.З ППБ 01-03; п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003).

44. Помещение раздевалки не оборудовано противодымными пожарными извещателями (п.З ППБ 01-03; п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003).

… г., по результатам проведенной проверки, оформленной актом проверки № … от … г., Государственным инспектором по пожарному надзору – инспектором отделения организации и осуществления ГПН отдела ГПН ГУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» старшим лейтенантом внутренней службы Я… был составлен протокол № … об административном правонарушении в отношении ФГУП «ЦАГИ», которым были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности. … г. определением о передаче материалов административного дела по подведомственности, материалы дела были переданы в Жуковский городской суд Московской области с просьбой о назначении ФГУП «ЦАГИ» административного наказания по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по адресу: … и …, Дом спорта «…» в связи с тем, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Представители юридического лица в судебном заседании указали, что протокол № … об административном правонарушении от … г. и акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № … от … г., незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: проверка проведена с нарушением срока, установленного ст. 13, 14 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», также в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, составленных в один и тот же день, указаны разные места составления данных документов, протокол в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя ФГУП «ЦАГИ» не составлялся.

При проведении проверки не были выяснены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Акт и Протокол содержат недостоверные сведения о выявленных нарушениях. В частности, в акте проверки и протоколе

об административном правонарушении установлено нарушение, выразившееся в отсутствии пропитки сценической коробки огнезащитным составом в конференц-зале на втором этаже; однако на втором этаже корпуса № … конференц-зал со сценической коробкой не располагается, в связи с чем, указанное нарушение отсутствует (Приложение № 5; справка). Также при проведении проверки было установлено, что ФГУП «ЦАГИ» в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03; п.12.4 СНиП 41-01-2003; п.13.1 НПБ 88-01 не выполнено отключение систем вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в здании. Однако наличие указанного нарушения не соответствует действительности. Так, проверяющим органам был представлен на обозрение Акт опробования технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в корпусе № … по адресу: … от … г., составленный при участии заместителя начальника СО № 7 ГУ «СУ ФПС № 3 МЧС России» Б..., подтверждающий работоспособность технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, в том числе систем вентиляции, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в здании, в связи с чем указанное нарушение также отсутствует. Указанный Акт не был принят во внимание проверяющими органами и нашел отражения ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в ходе проверки в корпусе № … проверяющими органами одним из существенных нарушений было отмечено не соответствие пожарных шкафов требованиям ГОСТ Р 51844-2009 (п. 3 ППБ 01-03; НПБ 151-00). Между тем, корпус № … был построен в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке, и введен в эксплуатацию. Указанная проектная документация предусматривала, в том числе, наличие в корпусе № … встроенных пожарных шкафов, отвечающим действовавшим требованиям пожарной безопасности, замена которых потребует изготовление новой проектной документации и фактически означает капитальный ремонт корпуса. Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ от … г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании и в соответствии с которым разрабатываются нормативные документы в области пожарной безопасности, в том числе ГОСТы, НПБ, определено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения действующих требований пожарной безопасности не распространяются.

Также представители указали, что корпус № … является пятиэтажным административным зданием, состоящим из множества отдельных помещений. Сотрудниками отдела ГПН ГУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» места совершения конкретных нарушений в корпусе № … (с указанием этажа и помещения) в ходе проверки установлены не были, при этом рекомендуемая мера административного наказания – приостановление деятельности всего корпуса, а не конкретных помещений, в которых были выявлены нарушения.

Представители считают, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью людей. Кроме того, часть указанных в акте проверки нарушений были устранены, о чем составлены Акт о выполнении требований пожарной безопасности в корпусе № … от … г. с приложениями; Акт о приемке в эксплуатацию технических средств от … г.; Акт о выполнении требований пожарной безопасности в Доме спорта «…» ФГУП «ЦАГИ»; Акт от … г. В ходе осуществления проверки представителем ФГУП «ЦАГИ» было сообщено, что в корпусе № … в настоящее время ведутся строительно-ремонтные работы, в ходе которых используют огнеупорные и огнестойкие строительные материалы для повышения уровня противопожарной безопасности.

Привлечение к ответственности в виде административного приостановления деятельности ФГУП «ЦАГИ» по адресу: …, а также …, Дом спорта «…» в связи с допущенными нарушениями пожарной безопасности, создающими угрозу жизни и здоровья людей, является избыточной мерой ответственности; основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Привлечение к ответственности ФГУП «ЦАГИ» в виде административного приостановления деятельности приведет к фактическому приостановлению деятельности всего предприятия. ФГУП «ЦАГИ» является крупнейшим предприятием, деятельность которого непосредственно связана с научными секретными разработками, значительная часть которых осуществляется в рамках государственных заказов. ФГУП «ЦАГИ» в соответствии Перечнем особо-режимных объектов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.97 г. № 1655-75, отнесено к особо режимному объекту оборонно-промышленного комплекса РФ, научная, научно-производственная и научно-техническая деятельность которого напрямую связана с обеспечением неприкосновенности территории Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 06.04.2001 г. № 108/12, ФГУП «ЦАГИ» включен в Перечень предприятий по экономическому развитию научно-производственного комплекса в части выполнения федеральных программ развития авиации по увеличению объемов производства за счет получения военных и оборонных заказов, в связи с чем, ежедневная работа ФГУП «ЦАГИ» связана с использованием сведений, отнесенных в соответствии с Указом Президента РФ № 1203 от 30.11.1995 г. к государственной тайне. Корпус № …, о приостановлении деятельности которого просит ГУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России», является общественно важным административным зданием, в котором согласовано в установленном порядке размещение оборудования, обеспечивающего защиту и сохранность секретных сведений, отнесенных к государственной тайне, в помещениях более чем 60 корпусов ФГУП «ЦАГИ» (Приложение № 10; справка об установленном в корпусе № 30 оборудовании). Таким образом, приостановление деятельности корпуса № … приведет к невозможности соблюдения защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, остановит работу сервера видеонаблюдения, узла правительственной связи, внутреннего сервера, обеспечивающего работу всего института, что, в свою очередь, повлечет приостановление деятельности практически всех отделов ФГУП «ЦАГИ» и приведет к образованию убытков в особо крупных размерах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела установил, что согласно материалам проверки органа государственного пожарного надзора выявлены нарушения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности в помещениях ФГУП «ЦАГИ», указанные выше и зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять указанному проверяющим органом в акте проверки перечню нарушений. Акт проверки является допустимым и достаточным доказательство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что государственный орган пожарного контроля представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие вины юридического лица в совершенном административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований должностными лицами органа государственного контроля при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Суд, рассмотрев материалы дела считает, что в действиях юридического лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ.

… г. определением о передаче материалов административного дела по подведомственности, материалы дела были переданы в Жуковский городской суд Московской области с просьбой о назначении ФГУП «ЦАГИ» административного наказания по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по адресу: … и …, Дом спорта «…» в связи с тем, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Однако в нарушение ч.2 ст. 28.02 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № … от … г., а также в определении о передаче материалов административного дела по подведомственности от … г. не указаны мотивы необходимости применения наказания именно в виде административного приостановления деятельности и о недостаточности назначения наказания в виде предупреждения или штрафа. Протокол об административном правонарушении также не содержит указания на то, что выявленные в ходе проверки нарушения представляют угрозу жизни и здоровья людей, а также на обстоятельства, подтверждающие данные выводы.

Вывод о наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей не основан на фактических обстоятельствах дела, выявленные нарушения не образуют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, характер допущенных нарушений не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могут явиться причиной пожара или способствовать его распространению.

Такие нарушения, как отсутствие плафонов на лампах; эксплуатация светильников со снятыми колпаками; временное наличие строительного материала в коридорах на путях эвакуации в связи с проведением ремонтно-строительных работ; отсутствие распорядительного документа о режиме курения; отсутствие документа, подтверждающего проведении испытаний наружных пожарных лестниц при их фактической работоспособности; отсутствие уплотнителей на дверях; отсутствие информации и месте нахождении ключей при выходе на кровлю; наличие зазоров в местах пересечения стен; отсутствие надежного крепления лампы освещения к потолку в цокольном этаже; отсутствие назначения на пожарном насосе; открытие двери на цокольном этаже не по направлению выхода из здания; отсутствие замеров сопротивления и заземления оборудования; отсутствие знаков пожарной безопасности в полном объеме; наличие устаревших соединительных головок в пожарных кранах не являются существенными и значительными нарушениями, наличие которых создает условия для распространения пожара и свидетельствует о наличии препятствий для безопасной эвакуации людей в случае возгорания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что выявленные нарушения не носят существенный характер, не представляют собой реальную угрозу жизни и здоровья людей, что корпус № … является административным зданием, в котором мероприятия с привлечением массового количества людей не осуществляются, а также то обстоятельство, что ФГУП «ЦАГИ» устранены практически все выявленные нарушения и что ранее ФГУП «ЦАГИ» к административной ответственности не привлекалось, суд считает, что назначение административного наказания в виде приостановления деятельности отдельных корпусов ФГУП «ЦАГИ» является чрезмерным суровым наказанием, не соответствующим тяжести содеянного правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ФГУП «Центральный аэродинамический институт им.профессора Жуковского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей (Десять тысяч рублей), который подлежит уплате в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 503601001, счет получателя 40101810600000010102, отделение 1-го Московского ГУТ банка России Москва 705, КБК 17711627000010000140, БИК 044583001.

Копию постановления направить в Отдел государственного надзора ГУ «Специальное Управление ФПС №3 МЧС России»: 119192, г.Москва, В-192, ул.Винницкая, д.6 (телефакс 931-66-22).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Московский областной суд.

Судья:/подпись/