Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, неработающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведения отсутствуют), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2010 года, около 09 час 00 минут ФИО2 управляя транспортным средством гос. регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Челябинск – Новосибирск на 869 км. совершил обгон автомобиля ВАЗ 2106 г/н <***> в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения другого транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота - Королла» г/н <***> под управлением ФИО3

ФИО2, после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, пояснил что 07 апреля 2010 года он двигался на принадлежащей ему автомашине со стороны г. Калачинска в сторону г. Омска подъезжая к АЗС№ 62 он заметил автомобиль ВАЗ 2106, у которого был включен указатель поворота в сторону АЗС, предприняв попытку к торможению он не успевал затормозить, поэтому предпринял маневр «обгона» и выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота - Королла», вину не отрицает, в содеянном раскаивается, совершить обгон справа не мог, поскольку там находился большегрузный автомобиль.

Представитель ГИБДД ФИО1, суду показал, что 07 апреля в дежурную часть поступила информация о ДТП в районе АЗС №62 по трассе Челябинск – Новосибирск 869 км., приехав на место ДТП обнаружил, что автомобили никто не перемещал, они находились в том же положении, что и в момент ДТП, по результатам проведенных мероприятий было установлено, что ФИО2 совершая маневр «обгон» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота - Королла», под управлением ФИО3, им была просмотрена видеозапись, производящаяся на АЗС №62, согласно которой очень подробно просматривается момент ДТП и при этом у ФИО4 имелась возможность совершить обгон справа, поскольку какие – либо транспортные средства на данной стороне дороги отсутствовали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что 07 апреля он ехал из г.Омска в г. Калачинск по трассе Челябинск – Новосибирск, в районе АЗС №62 он обратил внимание, что на встречной от него полосе с включенным поворотом стоял или очень медленно двигался автомобиль ВАЗ 2106, которому необходимо было повернуть к АЗС и он его пропускал, в это время на его полосу движения выехал автомобиль с которым произошло столкновение, как он потом узнал «Дэу Нексия», под управлением ФИО2, в тот день погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое, интенсивность движения низкая, никаких крупногабаритных автомобилей, которые препятствовали бы обгону ФИО4 с правой стороны в то время не находилось.

В соответствии с актом судебно – медицинского освидетельствования №129/9 от 19.04.2010 года у ФИО3 имелись телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, 2 ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек в области правой ключицы, все имеющиеся повреждения являются не причинившими вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия выступающих частей салона автотранспортного средства при ДТП.

Из письменного объяснения ФИО5 следует, что 07.04.2010 года он управляя автомобилем ВАЗ 2106 двигался в г. Омск по трассе М-51 в районе р.п. Кормиловка он решил заехать на АЗС, для чего включил указатель поворота налево и стал пропускать на встречной полосе идущий автомобиль, как его с левой стороны обогнал автомобиль и допустил столкновение с другим автомобилем, который он пропускал.

Письменные объяснения ФИО6 по существу аналогичные объяснениям ФИО2, данным в судебном заседании.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, предусматривает п. 11.1 ПДД РФ.

Суд, выслушав ФИО2, представителя ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КОАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью доказанной.

Так ФИО2 07.04.2010 года около 09 часов управляя личным автомобилем «Деу Нексия» гос. регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Челябинск – Новосибирск на 869 км. в нарушение п. 11.1 ПДД РФ не убедившись, что полоса встречного движения свободна, совершил обгон автомобиля ВАЗ 2106, с выездом на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота - Королла», под управлением ФИО3

Суд не может признать убедительными доводы ФИО2, ФИО6 о том, что ФИО2 не мог совершить обгон справа, поскольку там находился большегрузный автомобиль, поскольку его показания в этой части опровергаются рядом вышеприведенных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие непогашенных административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией части четвертой статьи 12.15 КОАП РФ.

На основании п. 4 ст. 12.15 п. 1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Водительское удостоверение, удостоверение (тракториста) тракториста-машиниста (при его наличии) должны быть сданы в ОГИБДД Калачинского ГОВД, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Прыгунова