ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Горнозаводский районный суд Пермского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Горнозаводский районный суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №5-17/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Горнозаводск 21 июня 2011 года.
Горнозаводский районный суд "АДРЕС" в составе судьи Морозова Л.А,
с участием представителя ОАО «ПМЦЗ» "ФИО2",
представителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю "ФИО1",
при секретаре Кожевниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" в отношении юридического лица: Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
"ДД.ММ.ГГГГ" был проведен осмотр, принадлежащих ОАО «ПМЦЗ», территории шихтового двора, территории шламонакопителя и документов на право приемки и складирования железосодержащего концентрата на территории шихтового двора ОАО «ПМЦЗ», расположенного на территории промышленной площадки ОАО «ПМЦЗ».
В ходе осмотра было установлено, что ОАО «ПМЦЗ», имеющим юридический адрес: "АДРЕС", нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
1. Условия использования железосодержащего концентрата, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению "№".ТЦ.04.079.П.001846.07.06 от "ДД.ММ.ГГГГ", не подтверждены результатом радиологического контроля продукции. Протокол радиологического испытания на партию железосодержащего концентрата, поставляемого ОАО «Ванадий-Тула» в 2011 году в ОАО «ПМЦЗ» отсутствует, что является нарушением п.3.2 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».
2. Отсутствует подтверждение, что данная партия железосодержащего концентрата соответствует указанному в санитарно-эпидемиологическом заключении "№".ТЦ.04.079.П.001846.07.06 от "ДД.ММ.ГГГГ" классу строительных материалов с эффективной удельной активностью природных радионуклеидов не более 370 Бк/кг, что не соответствует п.5.3.4 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».
Выявленные нарушения могут создать угрозу здоровью населения, проживающего в "АДРЕС" при эксплуатации шихтового двора для размещения (складирования) железосодержащего концентрата на территрории шихтового двора ОАО «ПМЦЗ», при отсутствии результатов радиологического контроля продукции, подтверждающего его безопасность, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.6.3 КоАП РФ.
Представитель юридического лица ОАО «ПМЦЗ» "ФИО2" суду пояснила, что протокол радиологического испытания на партию железосодержащего концентрата, поставляемого ОАО «Ванадий-Тула», на момент проверки, а именно "ДД.ММ.ГГГГ" в ОАО «ПМЦЗ» действительно отсутствовал. Однако, в этом нет вины ОАО «ПМЦЗ», поскольку проведение данных радиологических испытаний возложено на производителя, в данном случае на ОАО «Ванадий-Тула». В данное время такой протокол от ОАО «Ванадий-Тула» получен, где указано, что полученный железосодержащий концентрат безопасен, доза гамма-излучения не превышает естественный радиационный фон. Кроме этого, ОАО «ПМЦЗ» ежемесячно проводит радиационное обследование железосодержащего концентрата, поступившего от ОАО «Ванадий-Тула», которое подтверждает его безопасность.
Из п.3.2 санитарных правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» видно, что на производстве должен быть полный перечень используемого сырья основных и вспомогательных материалов, который включает в себя: описание сырья и материалов с указанием их названия, номера государственной регистрации, маркировки, возможных поставщиков; требования к качеству сырья и материалов, включая дополнительные с учетом специфики производства; условия и сроки хранения, меры безопасного обращения с сырьем и материалами. Если производство многопрофильное, аналогичный перечень составляется по отдельным цехам, технологическим процессам.
Суд, заслушав представителя управления Роспотребнадзора по "АДРЕС" "ФИО1", представителя юридического лица ОАО «ПМЦЗ» "ФИО2", изучив документы дела, считает установленной вину юридического лица ОАО «ПМЦЗ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил., поскольку ОАО «ПМЦЗ» нарушило п.3.1. санитарных правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», из которого следует, что организации должны иметь утвержденную в установленном порядке документацию, санитарно-эпидемиологические заключения на все виды исходного сырья и материалов, используемых в технологическом процессе.
Виновность юридического лица ОАО «ПМЦЗ» подтверждается: протоколом осмотра от "ДД.ММ.ГГГГ" принадлежащих ОАО «ПМЦЗ» территории и документов; заключением эксперта "№" от "ДД.ММ.ГГГГ"; свидетельством о регистрации ОАО «ПМЦЗ» в качестве юридического лица.
Однако суд считает данное правонарушение малозначительным, поэтому в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ОАО «ПМЦЗ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.29.10, ст.2.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо Открытое акционерное общество «Пашийский металлургическо-цементный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: