Гражданский кодекс часть 1

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Янин И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении от 14 октября 2016 года усматривается, что 14 октября 2016 года в 17.30 час. ФИО1 в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> р/н № осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1. При этом ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является повторностью в течение года.

Вместе с тем, при рассмотрении 31 октября 2016 года дела об административном правонарушении в суде ФИО1 и пояснил, что он не совершал обгон с выездом на встречную полосу движения, а совершил разворот через сплошную линию перед перекрестком с круговым движением, при этом свою вину в данном правонарушении признал.

Защитник ФИО1 – Романченко В.П. в суде пояснил, что ФИО1 совершил разворот через сплошную линию перед перекрестком с круговым движением, а не обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию, в связи с чем, просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 усматривается нарушения требований ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а именно поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Так, в соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 14 октября 2016 года в 17.30 час. ФИО1 на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> р/н № осуществил разворот налево через сплошную линию перед перекрестком с круговым движением. Свою вину в совершении данного правонарушения ФИО1 признал. Допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 и частью 2 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированные в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2016 года подлежат переквалификации, поскольку их следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, как разворот в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

При назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ принимается во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоящие в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 необходимо разъяснить положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.12.15, 12.16, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам: р/с №, л/с <***>, БИК: 043510001, КПП: 910401001, ОКТМО: 35604000, ИНН: <***>, КБК 18№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), УИН 18№.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае уплаты указанного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного судом административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Янин