Гражданский кодекс часть 1

[Адрес] суд [Адрес] в лице судьи
Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированного по адресу: [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора [Адрес][ФИО 2] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 45 минут в магазине – кулинарии «[ ... ]» ИП ФИО1, расположенной по адресу [Адрес] установлено нарушение санитарно – эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: согласно информации ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., информации ОАО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., система канализации магазина-кулинарии «[ ... ]» объединена с системой канализации жилого дома, что является нарушением п. 3.11 СП 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; воздуховод механической вытяжной вентиляции магазина-кулинарии «[ ... ]» не выведен выше конька крыши жилого дома, а именно: выведен в подвал жилого дома и соединяется с воздуховодом вентиляционной системы подвала жилого дома (в подвале ощущается запах выпечки хлебобулочных изделий), что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Вытяжная механическая вентиляция магазина-кулинарии «[ ... ]» не оборудована фильтром для очистки воздуха; на момент обследования отсутствовал также фильтр для очистки подаваемого воздуха в системе механической приточной вентиляции, что не соответствует разделу [Номер] «Вентиляция в нежилых зданиях. Технические требования к системам вентиляции и кондиционирования» и является нарушением п. 4.4 СП 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Перед началом эксплуатации системы вентиляции не проводилось регулирование баланса воздухообмена с оформлением протоколов испытаний, не выполнялись функциональные проверки и измерения, а также специальные измерения по [Номер] «Вентиляция в зданиях. Методы испытаний контроля при сдаче готовых систем вентиляции и кондиционирования воздуха», что не соответствует п. раздела 8 ГОСТ Р [Номер] «Вентиляция в нежилых зданиях. Технические требования к системам вентиляции и кондиционирования» и является нарушением п. 4.4 СП 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-01 «Санитарно-иологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; раздельные контейнеры с крышками для сбора мусора и пищевых отходов у магазина кулинарии «[ ... ]» отсутствуют, что является нарушением п. 2.6 СП 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; предприятие общественного питания магазин-кулинария «[ ... ]», в котором реализуются хлебобулочные изделия, напитки (чай, кофе) в разлив, не оборудовано туалетом и раковиной для мытья рук посетителей, что является нарушением п. 3.14 СП 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Ответственным за выявленное нарушение является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Ранее в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, считал имеющееся нарушения незначительным.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в настоящее время хлебобулочные изделия на вынос не продают.

Представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] - [ФИО 1], [ФИО 2] в судебном заседании поддержали протокол об административном правонарушении составленного в отношении ИП ФИО1, просили признать виновны ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановлении деятельности магазина – кулинарии «[ ... ]» ИП ФИО1 по адресу: [Адрес] так как данная мера административного наказания является наиболее эффективной мерой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание прокурор [Адрес] не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина
ИП ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заключением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

- протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- ответ из ОАО «[ ... ]»

- ответ из ООО «[ ... ]»

- протоколом осмотра помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] года

- заявлениями от жителей дома

- фотоматериалами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 45 минут в ходе проведения проверки в магазине – кулинарии «[ ... ]» ИП ФИО1, расположенном по адресу [Адрес] установлено нарушение санитарно – эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: согласно информации ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., информации ОАО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., система канализации магазина-кулинарии «[ ... ]» объединена с системой канализации жилого дома; воздуховод механической вытяжной вентиляции магазина-кулинарии «[ ... ]» не выведен выше конька крыши жилого дома, а именно: выведен в подвал жилого дома и соединяется с воздуховодом вентиляционной системы подвала жилого дома (в подвале ощущается запах выпечки хлебобулочных изделий). Вытяжная механическая вентиляция магазина-кулинарии «[ ... ]» не оборудована фильтром для очистки воздуха; на момент обследования отсутствовал также фильтр для очистки подаваемого воздуха в системе механической приточной вентиляции. Перед началом эксплуатации системы вентиляции не проводилось регулирование баланса воздухообмена с оформлением протоколов испытаний, не выполнялись функциональные проверки и измерения, а также специальные измерения; раздельные контейнеры с крышками для сбора мусора и пищевых отходов у магазина кулинарии «[ ... ]» отсутствуют; предприятие общественного питания магазин-кулинария «[ ... ]», в котором реализуются хлебобулочные изделия, напитки (чай, кофе) в разлив, не оборудовано туалетом и раковиной для мытья рук посетителей.

Ответственным за выявленное нарушение является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, самим ФИО1 и его представителем не оспорены, напротив, согласно материалам дела, подтверждены надлежащими доказательствами.

Причины, указанные ФИО1, представителем ФИО2, которые повлекли нарушение обеспечение санитарно-эпидимиологического благополучия населения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными и не влияют на существо принятого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, так как установлено, что характер допущенных ИП ФИО1 нарушений безусловным образом влияют на безопасность жизни и здоровья людей.

Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в заключении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что нарушены требования санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя суд учитывает характер деятельности ИП ФИО1, характер совершенных действий (бездействия) – нарушение в области санитарно-эпидимиологического благополучия населения, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Обстоятельством, создающим, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, является нарушение требований санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, которые не могут быть признаны несущественными.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные действующим законодательством и которые суд может учесть в качестве таковых, учитывая все обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, малозначительным не является. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым временно прекратить осуществление того вида деятельности, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а именно – приостановить деятельность по организации общественного питания, связанную в выпечкой хлебобулочных изделий в магазине – кулинарии «[ ... ]» ИП ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], сроком на 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 [ ... ]) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 путём приостановления деятельности ИП ФИО1 по организации общественного питания, связанную с выпечкой хлебобулочных изделий в магазине – кулинарии «[ ... ]» ИП ФИО1 по адресу: [Адрес], сроком на 30 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП [Адрес]

Разъяснить ИП ФИО1 положения статьи
32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в [Адрес] суд.

Судья: А.М. Ляпин