Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Номазова Усмонджона Эгамберди угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, регистрации по месту пребывания не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, язык, на который требуется перевод – узбекский (кириллица), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, тогда как наличие патента требуется в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе выхода по информации КУСП № 19477 от 02.11.2020 года по адресу: г. <адрес> на территории строительного объекта был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно, занимался уборкой строительного мусора на территории указанного строительного объекта, работал в интересах ООО «Вектор ПБ», не имея при этом патента, нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 угли совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 угли вину признал, пояснил, что приехал в РФ в очередной раз с женой ДД.ММ.ГГГГ, цель приезда – работа, однако, ему отказали в выдаче патента, жене патент выдали. Он не смог уехать через 90 суток, так как надо было отдать деньги, которые он взял в долг для оформления патента, работал неофициально, последнее место работы – строительная площадка у <адрес>, работал там подсобным рабочим с июня 2020 года, график его работы с 09.00 до 17.00, выходит на работу, когда ему позвонят, за день работы ему платили 1 500 руб., никаких договоров в письменном виде с ним не заключали. В основном он убирал мусор или помогал рабочим, что просили, то и делал. Он уже купил билет, чтобы уехать в Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2 угли, суд считает вину Номазова Усмонджона Эгамберди угли, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № 939 от 06.11.2020 года, из которого следует, что 05.11.2020 года в 15 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе выхода по информации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории строительного объекта был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно, занимался уборкой строительного мусора на территории указанного строительного объекта, работал в интересах ООО «Вектор ПБ», не имея при этом патента, нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2 угли и переводчика;

-рапортом старшего УУП 31 отдела полиции УМВД по Кировскому району СПб ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе выхода по информации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> на территории строительного объекта был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

-записью КУСП №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 поступило сообщение о падении рабочего с высоты на строительной площадке по адресу: <адрес>

-фототаблицей № 1, на которой изображен ФИО2 угли на территории строительного объекта по адресу: <адрес> рабочей одежде и каске;

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и из которых следует, что по адресу: <адрес> ведется строительства объекта спорта, генеральным подрядчиком является АО «АСК», работы на данном объекте выполняет по договору подряда ООО «Вектор ПБ», сотрудники ООО «Вектор ПБ» подают в АО «АКС» списки рабочих для их допуска на объект, в данном списке имеется ФИО2 угли, который является работником ООО «Вектор ПБ». Также ФИО4 пояснил, что он является главным инженером АО «АСК», ежедневно находится на указанном строительном объекте и неоднократно видел там ФИО2 угли, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Вектор ПБ»;

-письмом генерального директора ООО «Вектор ПБ» ФИО5, адресованного исполнительному директору АО «АКС» ФИО6 о допуске на «Объект Спорта» по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудников, в числе которых поименован ФИО2 угли;

-договором № на выполнение подрядных работ от 28.05ю2020 года, заключенным АО «АКС» с ООО «Вектор ПБ»;

-договором генерального подряда №/ВА от 19.03.2019 года, заключенным ООО «Фитнес стратегия с АО «АКС»;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и справкой ППО Территория на имя ФИО2 угли, из которых следует, что ФИО2 угли въехал в РФ 26.01.2019 года и что ФИО2 угли 27.02.2019 года было отказано в выдаче патента;Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 угли являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Таким образом, действия ФИО2 угли правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО2 угли обстоятельств судом не установлено. Смягчающими административную ответственность ФИО2 угли обстоятельствами суд считает признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая характер совершенного ФИО2 угли правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Учитывая требования подп. «Б» п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 23.09.2020 №580), в соответствии с которым в период с 16 июня 2020 года по 15 декабря 2020 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, суд считает необходимым при назначении ФИО2 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, принять решение о контролируемом самостоятельном выезде ФИО2 угли из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Номазова Усмонджона Эгамберди угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, р/с <***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000 01 6022 140, ОКТМО 40 911 000, УИН 18891789990595952490, административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева