Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, ... ранее административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

... АО «...» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, выразившееся в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года ФИО1, находясь по месту работы – ..., состоя в должности ..., при исполнении своих должностных обязанностей, оформила сопроводительный документ для транспортировки из ... – древесины, а именно баланса березового, объемом ... куб.м., с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», а именно: в сопроводительном документе на транспортировку древесины:

- в пункте 1 СД не указан номер сопроводительного документа;

- в пункте 2 СД не указана дата оформления сопроводительного документа;

- в пункте 12 СД не расшифрованы имя, отчество, лица, оформившего сопроводительный документ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, событие правонарушения, а также свою вину признала полностью, просила освободить ее от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, указала, что данное правонарушение совершено не умышленно.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, при этом пояснил, что работа над ошибками проведена, после выявленных фактов ** ** ** был проведен обучающий семинар по оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины, в котором принимала участие ФИО1

Представитель ГУ РК «Сыктывкарское лесничество» ФИО3 в судебном заседании дала пояснения по существу дела, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ и вступившей в силу с 1 января 2015 года) установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 указанной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В силу п.4 ст.50.4 ЛК РФ форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», установлено, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

- в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа;

- в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа;

- в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Согласно акту №... от ** ** **, при проверке сопроводительного документа перевозчика АО «...», представленного водителем А.В., на баланс березовый в объеме ..., оформленного контролером-водителем ФИО1, выявлены следующие нарушения требований к оформлению сопроводительного документа на транспортируемую древесину, предусмотренных Постановлением №571:

- в нарушение п.3 «а» Постановления №571 в пункте 1 СД не указан номер сопроводительного документа;

- в нарушение п.3 «б» Постановления №571 в пункте 2 СД не указана дата оформления сопроводительного документа;

- в нарушение п.3 «м» Постановления №571 в пункте 12 СД не расшифрованы имя, отчество лица, оформившего сопроводительный документ на автомобиль.

На момент обнаружения административного правонарушения установить лицо, допустившее нарушение обязательных требований при оформлении сопроводительного документа, не представилось возможным.

В целях установления наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, получения объяснений лица и истребования сведений, определением ГУ РК «Сыктывкарское лесничество» от №...** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Из представленных материалов АО «...» следует, что ... юридическим лицом не является, а представляет собой промежуточный склад лесоматериалов Южного отделения Службы лесозаготовки – структурного подразделения АО «...».

Для транспортировки древесины автомашиной гос.номер ...** ** ** года был оформлен сопроводительный документ №...

Сопроводительный документ на транспортировку древесины №... от ** ** ** был оформлен ...... ФИО1

Согласно выписки из приказа №... от ** ** **, ФИО1 была переведена на должность ... производства ...» с ** ** **.

С должностной инструкцией контролера лесозаготовительного производства ...** ** ** года ФИО1 была ознакомлена ** ** **.

Согласно п.1.6 Инструкции контролеры лесозаготовительного производства назначаются на приемку лесопродукции верхнего склада, нижнего склада, на отгрузку готовой продукции, на перевалку.

Согласно п.2.12 Инструкции контролер лесозаготовительного производства должен знать требования по оформлению документов (товарно-транспортные накладные, акты и т.п.) при отгрузке и отправке лесоматериалов.

Согласно п.3.14 Инструкции контролер лесозаготовительного производства обязан оформлять сопроводительные документы при отгрузке готовой продукции и занесение сведений по объему отгрузки продукции в ежедневную сводку, с последующей передачей сведений службам предприятия к установленному времени.

Согласно п.5 Приказа АО «...» №... от ** ** ** «Об оформлении документации на транспортировку древесины», оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины осуществлять согласно правил заполнения указанных в приложении №2.

С приказом №... ФИО1 ознакомлена ** ** **.

Согласно табеля учета рабочего времени за ... года ФИО1 работала ** ** **.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в ненадлежащем оформлении контролером ... ФИО1 сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента оформления транспортной накладной ** ** **

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от ** ** ** года, с указанием обстоятельств его совершения;

- актом патрулирования №... территориального лесного фонда от ** ** **, согласно которому на ... километре автодороги «...» при проведении рейдовых мероприятий, в рамках операции «...» было остановлено транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, с прицепом ... регион, осуществляющий перевозку баланса березового, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, с приложением фототаблиц, светокопий формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, транспортной накладной и путевого листа от ** ** **

- определением государственного лесного инспектора Республики Коми Р.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **;

- выпиской из приказа АО «...» от ** ** ** года №...к, согласно которого ФИО1 с ** ** ** переведена на должность ......

- должностной инструкцией ... ФИО1 (п. 3.14 Инструкции) согласно которому контролер лесозаготовительного производства обязан оформлять сопроводительные документы при отгрузке готовой продукции и занесением сведений по объему отгрузки продукции в ежедневную сводку.

Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу письменными доказательствами и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно имеющейся в деле выписки из приказа от ** ** ** года №... ФИО1 переведена на должность ...

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является должностным лицом ОАО «...», ответственным за составление сопроводительных документов на транспортировку древесины с ** ** **

Таким образом, должностное лицо ФИО1 ненадлежаще исполнила свои служебные полномочия, а именно при составлении №... допустила нарушения, которые привели к тому, что древесина (баланс березовый в объеме ...) транспортировалась автомашиной ... регистрационный номер ... с прицепом регистрационный номер ... с сопроводительным документом, оформленным не в установленном лесным законодательством порядке:

- в нарушение п.3 «а» Постановления №571 в пункте 1 СД не указан номер сопроводительного документа;

- в нарушение п.3 «б» Постановления №571 в пункте 2 СД не указана дата оформления сопроводительного документа;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях контролера лесозаготовительного производства ФИО1, состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности нарушения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, транспортировка древесины осуществлялась при наличии сопроводительного документа, хотя и оформленного с нарушением требований законодательства. Вменяемое нарушение не привело и не могло привести к нарушению прав и законных интересов государства и лесопользователей, и к каким-либо иным негативным последствиям. Информация, не указанная либо указанная не в полном объеме, сопроводительного документа, содержится в иных пунктах, т.е. весь объем информации, который должен быть указан в сопроводительном документе согласно Постановлению Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» содержится на его бланке. Данное правонарушение совершено ФИО1 впервые, какого-либо умысла в действиях ФИО1 материалами дела не установлено, сведений о других случаях привлечения ФИО1 к административной ответственности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, в связи с чем считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ...... ФИО1, освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента его получения.

Судья С.С. Выборова