Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 59, юридический адрес: <адрес>, по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Новочеркасского городского суда поступило настоящее дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 59.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что

<дата> в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной согласно приказу Ростобрнадзора от 30.01.2020 № 244 «О проведении плановой выездной проверки», установлен факт нарушения пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной цельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, выразившийся в следующем.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 59 по адресу: <адрес>, совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАПРФ, обнаруженное <дата> актом проверки №л.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж: работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966).

В ходе проведения проверки установлено, что в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саду № 59 в должности воспитателя с <дата> работает ФИО3, уровень образования которой не соответствует установленным требованиям.

Согласно требованиям к уровню квалификации «Воспитатель», установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н), воспитатель должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Воспитатель МБДОУ детского сада № 59 ФИО3 не имеет какого-либо профессионального образования.

Несмотря на то, что во время проверки были представлены аттестат о среднем (полном) общем образовании серии А № от <дата>, выданный ФИО3 (фамилия до вступления в брак) ФИО3, справка № от <дата> о том, что ФИО3 обучается в <данные изъяты> по специальности 4<дата> «Преподавание в начальных классах» (период обучения с <дата> по <дата>), аттестационный лист от <дата>, данные документы не подтверждают наличие у ФИО3 высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Иных документов об образовании и документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям к уровню квалификации воспитателя ФИО3, во время проведения проверки образовательной организацией предоставлено не было.

Указанный выше воспитатель МБДОУ детского сада № 59 не имеет необходимый уровень профессиональной подготовки, отвечающий квалификационным требованиям

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Таким образом, требования ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не допускают возможности принятия на работу без необходимого уровня профессиональной подготовки, отвечающего квалификационным требованиям. Наличие таких условий законодательством признано необходимым.

В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№, несоответствие образовательного ценза педагогического работника установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Установлено, что МБДОУ детским садом № 59 допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.10.2013 № 966, за что ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данное административное правонарушение совершено в форме действия и по вине (косвенный умысел) МБДОУ детского сада № 59. У образовательной организации имелась возможность не принимать на работу сотрудника без необходимого уровня профессиональной подготовки, не отвечающего квалификационным требованиям, однако образовательная организация сознательно допускала последствия своего деяния. Ответственность МБДОУ детского сада № 59 за прием на работу педагогического работника без необходимого уровня профессиональной подготовки, не отвечающего квалификационным требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», установлена ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 Л* 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Образовательная организация внесена в ЕГРЮЛ за №, то есть МБДОУ детским садом № 59, в лице заведующего ФИО1, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МБДОУ детского сада № 59 в лице заведующей - ФИО1, действующей на основании приказа №/к от <дата>., а также представителя Загуменной О.В., действующей на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения не признали.

Выслушав представителей МБДОУ детского сада № 59, исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении МБДОУ детского сада № 59 протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что ФИО3 принята на должность младшего воспитателя МБДОУ детского сада № 59 на основании приказа №-Л от <дата>., с ней заключен трудовой договор № от <дата>. Решением аттестационной комиссии от <дата>. ФИО3 соответствует занимаемой должности и рекомендована к назначению на должность – воспитатель.

На основании протокола заседания аттестационной комиссии № от <дата>. вынесен приказ №-ОД от <дата>. о подтверждении соответствия занимаемой должности педагогических работников МБДОУ детского сада № 59 ФИО3 назначена на должность воспитателя, с ней заключен трудовой договор № от <дата>.

Согласно справке ФИО7№ от <дата>. ФИО3, <дата> рождения обучается по специальности <данные изъяты> «Преподавание в начальных классах» с <дата>.

В соответствии с п. 9 общих положений раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» утвержденного приказом от <дата>№н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата>№н Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «требования к квалификации», но имеющие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключении, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Грубых нарушений требований, предусмотренных лицензионным законодательством, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не допущено.

При этом, в силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МБДОУ детского сада № 59.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 59, юридический адрес: <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-и суток.

Судья