Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО16, его защитника – адвоката Шарафутдинова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО16, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ......, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 56 АА 249960 от 02 апреля 2017 года, составленному ст. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО14, 02 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО16, находясь по адресу: ..., возле входа в музей истории, организовал и провел публичное мероприятие – пикетирование с участием 6 лиц, с использованием фото и видеосъемки, где демонстрировалась наглядная агитация – плакат, размером 70 х 50, с текстом черного цвета и красной галочкой с надписью «05.11.2017 Оренбург 2017», символизирующий проект программы политического переворота, размещенный в социальной сети «Интернет», на сайте 5112017.org, российского политического и общественного деятеля ФИО13, аналогичная надпись была изображена на футболке ФИО16, а также одновременно всей группой с помощью кисти руки изображал жест в виде поднятия большого пальца и вытянутого указательного пальца, без подачи уведомления в администрацию г. Оренбурга о проводимом публичном мероприятии, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, ст. 7 ФЗ № 54 от 19.06.2014 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО16 свою виновность в совершении вмененного ему должностным лицом административного правонарушения не признал. Ссылаясь на отсутствие события правонарушения и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил прекратить производство по делу.

Защитник – адвокат Шарафутдинов Э.Р. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 по тем же основаниям.

Выслушав пояснения ФИО16 и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных выше норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2017 года должностным лицом отдела полиции № 1 МУ МВД РФ «Оренбургское» в отношении ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 названного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

На организатора публичного мероприятия возложен ряд обязанностей, в том числе связанных с уведомлением о его проведении, которые установлены ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о его проведении; информировать соответствующий орган в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении; а также обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в таком уведомлении или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке ст. 7 Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54 (в редакции от 09 марта 2016 года № 61-ФЗ) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Законом Оренбургской области от 26 декабря 2008 года № 2689/575-IV-ОЗ "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Оренбургской области" (в редакции от 20 июня 2016 года) также определено, что уведомление подается его организатором в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств уведомление может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как следует из ответа начальника отдела по внутренней политике управления по общественным связям и организации деятельности администрации г. Оренбурга ФИО12 от ...N, в администрацию г. Оренбурга каких-либо уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории г. Оренбурга на 02 апреля 2017 года не поступало.

Основанием для привлечения ФИО16 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ послужило факт его участия в публичном мероприятии, о проведении которого не был уведомлен орган исполнительной власти г. Оренбурга.

Из материалов дела следует, что данное публичное мероприятие проводилось в форме пикетирования с участием ФИО16 и 6 лиц, с использованием фото и видеосъемки, где демонстрировалась наглядная агитация – плакат, размером 70 х 50, с текстом черного цвета и красной галочкой с надписью «05.11.2017 Оренбург 2017», символизирующий проект программы, размещенный в сети «Интернет», на сайте 5112017.org, в ходе которого участники публичного мероприятия с помощью кисти руки изображали жест в виде поднятия большого пальца и вытянутого указательного пальца, что подтверждается материалами дела, в том числе и объяснениями ФИО16 в судебном заседании, рапортами сотрудников МУ МВД России «Оренбургское» от ..., письменными объяснениями ФИО15, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 от ..., проколом осмотра территории от ... с приложенной к нему видеозаписью, протоколом осмотра фотоаппарата от ... и иллюстрационной таблицей к нему, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО5

С учетом изложенного довод ФИО16 и его защитника о том, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку публичное мероприятие было проведено без соответствующего уведомления администрации г. Оренбурга.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, однозначно свидетельствующие то, что упомянутое выше публичное мероприятие было организовано и проведено именно ФИО16

Имеющиеся в материалах дела изображения из сети «Интернет», из социальной сети «vk.com» («Вконтакте») группы «Он вам не Димон», распечатанные на бумажном носителе и заверенные подписью должностного лица отдела полиции (скриншоты), приложенные к рапорту заместителя начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, не содержат сведения о том, что ФИО16 совершал действия, направленные на организацию и проведение вышеуказанного публичного мероприятия.

Вопреки доводам ФИО16 и его защитника, указанные выше документы – изображения из сети «Интернет», из социальной сети «vk.com» («Вконтакте») группы «Он вам не Димон», распечатанные на бумажном носителе и заверенные подписью должностного лица отдела полиции (скриншоты), приложенные к рапорту заместителя начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, являются допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство об их исключении из числа доказательств подлежит отклонению.

Кроме того, вопреки доводам ФИО16 и его защитника, рапорты сотрудников полиции ФИО2, ФИО7 и ФИО3 от ...; письменные объяснения ФИО9 и ФИО8 от ...; протокол осмотра территории от ... с приложенной к нему видеозаписью; протокол осмотра фотоаппарата от ... и иллюстрационная таблица к нему, являются допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, в связи с чем ходатайства об их исключении из числа доказательств подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что ФИО16 были совершены действия, направленные на организацию и проведение вышеуказанного публичного мероприятия без подачи уведомления в администрацию г. Оренбурга, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что им были нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 5, ст. 7 ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО16 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Материалы дела не содержат бесспорные доказательства о том, что ФИО16 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО16 противоправных, виновных действий (бездействий), в том числе свидетельствующие о том, что сотрудники полиции предъявляли к нему требования о прекращении пикетирования, проводимого без уведомления уполномоченного органа.

В материалах дела имеется уведомление заместителя начальника полиции МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5, адресованное ФИО16, которое было вручено последнему под роспись 31 марта 2017 года. Данное уведомление содержит разъяснения положений ст.ст. 1, 16 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», положений ст.ст. 5, 7 Федерального закона № 54-ФЗ, а также разъяснения о том, что несоблюдение требований вышеуказанных норм влечет за собой прекращение массовой акции по требованию представителей органов внутренних дел и ответственность её организаторов по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.

Вместе с тем, указанное уведомление не содержит сведения о том, что администрация г. Оренбурга не уведомлена о проведении публичного мероприятия от 02 апреля 2017 года по адресу: ..., возле входа в музей истории.

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что по поручению заместителя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 они 31 марта 2017 года выезжали на место жительства ФИО16 для вручения ему уведомления заместителя начальника полиции МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 После установления личности ФИО16, последнему под роспись было вручено уведомление, при этом они не разъясняли ФИО16 о том, что администрация г. Оренбурга не уведомлена о проведении конкретного публичного мероприятия – от 02 апреля 2017 года по адресу: ..., возле входа в музей истории.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО16 однозначно было известно о проведении публичного мероприятия от 02 апреля 2017 года по адресу: ..., возле входа в музей истории, без подачи соответствующего уведомления в уполномоченный орган.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО16 следует прекратить, в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО16 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

После вступления постановления в законную силу мобильный телефон Huawey, фотоаппарат Canon – возвратить ФИО16.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ... Г.Р.Аветисян

...