Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО2 по факту того, что гражданин России ФИО2 прибыл из КНР на территорию Российской Федерации, через смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации — Благовещенск (пассажирское направление). В ходе осуществления таможенного контроля в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (<...>, терминал № 1) 20.01.2017 в 12 часов 10 минут местного времени у ФИО2 в его сопровождаемом багаже был выявлен товар, предназначенный не для личного пользования - сумки для фотокамеры, из текстильного материала, маркированные обозначением товарного знака «CANON», в количестве 7 штук.

По факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего декларированию, должностным лицом отдела специальных таможенных процедур № 1 Благовещенского таможенного поста 20.01.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10704000-25/2017 в отношении гражданина России ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России). Товар, явившийся предметом правонарушения по делу, изъят у ФИО2 в установленном порядке.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Благовещенск) № 12410060/0035232 от 24.11.2017 по результатам проведенных исследований обнаруженных у ФИО2 сумок для фотокамеры, в количестве 7 штук, экспертом сделаны следующие выводы: на представленном для исследования товаре имеется обозначение «CANON» сходное до степени смешения с товарным знаком № 058987; исследуемый товар является однородным с товарами, в отношении которых, зарегистрирован товарный знак № 058987.

20.02.2017 года должностным лицом отдела административных расследований Благовещенской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10704000-25/2017.

03.04.2017 года по результатам рассмотрения данного дела судьей Благовещенского городского суда вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным с совершении вменяемого правонарушения и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения.

Обнаруженные у ФИО2 сумки для фотокамеры маркированы обозначением «CANON».

Обозначение «CANON» зарегистрировано в качестве товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации согласно свидетельству № 058987.

Правообладателем данного товарного знака является компания Кэнон Кабусики Кайся (Canon Kabushiki Kaisha), находящаяся по адресу: 30-2, ФИО3 3-тёме, Охта- ку, Токио 146-8501, Япония (30-2, Shimomaruko 3-chome, Ohta-ku,Tokyo 146-8501, Japan).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «АЙПИновус», находящееся по адресу: 123001, <...>.

В связи с этим, Благовещенская таможня письмом исх. № 19-57/00896 от 25.01.2017 уведомила о факте ввоза на территорию Российской Федерации указанных сумок для фотокамеры ООО «АЙПИновус». Также вместе с данным письмом в адрес представителя правообладателя были направлены фотографии товара.

В ответ на указанное письмо в Благовещенскую таможню поступило заявление ООО «АЙПИновус» исх. № 13032017/02 от 13.03.2017, в котором сообщено следующее. Компания Кэнон Кабусики Кайся является правообладателем товарных знаков «CANON», в том числе зарегистрированного под номером 058987. В результате изучения фотографий товара, ввезенного ФИО2, правообладателем установлено, что сумки не были произведены правообладателем или с разрешения правообладателя, и имеют следующие признаки контрафактности: логотип «CANON» на данном товаре отличается от подлинного размещением и качеством; такая модель сумок для фотокамер не предлагается к продаже правообладателем. Действиями ФИО2 правообладателю был причинен материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании представители Благовещенской таможни ФИО1, ФИО4 настаивали на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2, представители потерпевшего лица компании Кэнон Кабусики Кайся в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей Благовещенской таможни, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК России) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1482 ГК России в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения, при этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК России не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК России на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК России).

Пунктом 2 статьи 1481 ГК России установлено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Право использования товарного знака можно передать другой стороне - приобретателю исключительного права в отношении всех или части товаров по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статья 1488 ГК России) или по лицензионному договору (статья 1489 ГК России).

Указанные договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1490 ГК России).

В соответствии со статьей 1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого пользования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК России товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной лица, привлекаемого к административной ответственности. Статьей 2.2 КоАП России предусмотрены формы вины в виде умысла и неосторожности.

Опрошенный 26.09.2017 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России признал и по существу дела пояснил, что 20.01.2017 около 12 часов он прибыл в Россию из КНР (г. Хэйхэ) и привез с собой товар - сумки для фотоаппарата с надписью «CANON», в количестве 7 штук. Данный товар был ввезен им в Россию по просьбе ранее не известного гражданина России. При проведении таможенного досмотра товара, он присутствовал. Он согласен с результатами таможенного досмотра, отраженными в акте таможенного досмотра № 10704050/200117/Ф000031. Никаких замечаний, дополнений по поводу содержания акта у него нет. До ввоза товара в Россию ему не было известно, что сумки маркированы обозначением «CANON». Когда ему дали сумку с товаром, предложив перевезти из КНР в Россию, он не заметил, что сумки для фотоаппарата маркированы обозначением «CANON». На момент ввоза товара на территорию Российской Федерации ему не было известно, что словесное обозначение «CANON» является зарегистрированным товарным знаком и ему предоставлена Правовая охрана на территории Российской Федерации. Никаких договоров на право использования товарного знака «CANON» с компанией Кэнон Кабусики Кайся и с ее представителями он не заключал. До ввоза товара на территорию Российской Федерации, никаких мер для проведения проверки словесного обозначения «CANON» на предмет его регистрации в качестве товарного знака и предоставления ему правовой охраны на территории Российской Федерации, он не принимал, так как не знал, что перевозимый товар маркирован словесным обозначением «CANON».

Исходя из опроса ФИО2, количества и предназначение (не для личного пользования) перемещаемых сумок для фотокамер, маркированных товарными знаками, правообладателем которых является компания Кэнон Кабусики Кайся (Canon Kabushiki Kaisha), установлено, что товар ФИО2 ввозился без согласия правообладателя.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: актом гаможенного досмотра№ 10704050/200117/Ф000031 от 20.01.2017; заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Благовещенск) № 12410060/0035232 от 24.11.2017; протоколом опроса ФИО2 от 26.09.2017; постановлением судьи Благовещенского городского суда от 03.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России; а также другими доказательствами, собранными по данному делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание им своей вины (л.д.86-89).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: сумки для фотокамер, маркированные товарным знаком Canon, в количестве 7 штук, изъятые согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.01.2017 г.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, счет № 40101810800000002901, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, 10704000 - код Благовещенской таможни, назначение платежа - Благовещенская таможня, штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-459/2017, УИН 15310107040000459172.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова