Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <данные изъяты>, проживающего: <адрес> Р. Крым, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут обнаружено невыполнение ФИО2 непринятие по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, пояснив, с данным протоколом не согласен по следующим основаниям: средства на оборудование пешеходных ограждений и искусственного освещения должны быть предоставлены целевыми субсидиями. Они являются полностью дотационным учреждением и финансируются за счет бюджета <адрес>. Согласно бюджетной смете бюджет Ярковского сельского поселения <адрес> Р. Крым на 2016 г. на 89,95 % является дотационным и средства в нем предусмотрены на первоочередные платежи: заработную плату, капитальный ремонт и прочие расходы. При таком финансировании у них отсутствует возможность исполнить представления инспектора дорожного надзора. Ими частично проведена работа с целью исполнения данного представления, а именно: проведена паспортизация дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, разработана схема организации дорожного движения, в районе школы обновлен пешеходный переход. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ, непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение представления главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» в отношении ФИО2 силами инспектора государственного дорожного надзора ФИО4 была проведена проверка соблюдения его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано представление об устранении в течении месяца недостатков содержания улично- дорожной сети.

ДД.ММ.ГГГГ. года установлено, что представление не выполнено.

По результатам проверки в отношении должностного лица – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного надзора <адрес> за невыполнение требований представления об устранении недостатков содержания улично- дорожной сети.

Диспозиция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет непринятие по представлению должностного лица, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания ФИО2 представил суду документы, подтверждающие, что Ярковское сельское поселение является дотационным и финансируется за счет средств бюджета городского округа город ФИО1 Крым.

Доводы ФИО2 подтверждаются следующими материалами дела:

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений и дополнений в муниципальную программу « Развитие дорог местного значения на территории МО Ярковское сельское поселение <адрес> Р. Крым на 2016 г.»;

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении муниципальной программы « Развитие дорог местного значения на территории МО Ярковское сельское поселение <адрес> Р. Крым на 2016 г.»;

Копией письма от ДД.ММ.ГГГГ о предложении к проекту бюджета Ярковского сельского поселения на 2017 г.;

Копией письма от ДД.ММ.ГГГГ в министерство жилищно- коммунального хозяйства Р. Крым;

Копией письма от ДД.ММ.ГГГГ в министерство <адрес> Р. Крым;

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № о внесении изменений и дополнений в муниципальную программу «Совершенствование местного самоуправления в администрации Ярковского сельского поселения <адрес> Р. Крым на 2016 г.»;

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении муниципальной программы «Совершенствование местного самоуправления в администрации Ярковского сельского поселения <адрес> Р. Крым на 2016 г.»

Кроме того, ФИО2 пояснил, что указанные в представлении нарушения будут устраняться по мере финансирования.

Из материалов дела следует, что нарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные в представлении должностного лица, осталось не устраненным.

Кроме того, в соответствии ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения ФИО2, как должностного лица, административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не представлено.

Кроме того, представление должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить представление административного органа в установленный в нем срок.

В данном случае, установленный в представлении срок исполнения 1 месяц был заведомо неисполним для ФИО2, поскольку данные нарушения требуют значительных временных затрат и денежных затрат.

Должностному лицу заведомо было известно, что выполнить весь объем работы в течение установленного срока невозможно. Ярковское сельское поселение является дотационным и финансируется за счет средств бюджета района. В пределах выделенных бюджетных средств часть нарушений была устранена. Для устранения всех нарушений необходимы более длительные сроки и дополнительное финансирование.

Таким образом, из материалов дела следует, и установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО2, как должностным лицом, предприняты все зависящие от него меры для исполнения представления должностного лица, т.е. исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 19.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Р. Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Ермакова