Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», зарегистрированного: <адрес>, ИНН № ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что в УФССП по Нижегородской области из Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило обращение Потерпевший №2 о совершении неправомерных действий при взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

В ходе проведения УФССП России по Нижегородской области административного расследования установлены следующие обстоятельства.

Между ООО МФК «Мани Мен» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского займа № на сумму 12 100 руб., сроком на 30 дней. Однако займ не погашен, задолженность по договору является просроченной.

ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, с 25.11.2020 по настоящее время на основании агентского договора № 1 от 23.03.2015 поручило <данные изъяты>» (ИНН №) осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1 Заемщик Потерпевший №1 уведомлен о факте передачи посредством письменного уведомления.

В период с 25.11.2020 по 13.01.2021 (включительно) ООО МФК «Мани Мен» не внесло соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности информации о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

Действия ООО МФК «Мани Мен» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил привлечь общество к ответственности.

Представитель или защитник общества, а также потерпевший в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении стороны были извещены надлежащим образом.

Представителем ООО МФК «Мани Мен» представлены возражения, в соответствии с которыми Общество не получало определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, определение о продлении срока проведения административного расследования, не разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ. Представитель ООО МФК «Мани Мен» полагает, что Потерпевший №2 не является по делу потерпевшей, а потерпевшим является Потерпевший №1, а также полагает, что Обществом исполнена обязанность внесению сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц о привлечении
<данные изъяты>».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№;

- обращение Потерпевший №2;

- ответ ООО МФК «Мани Мен» на запрос УФССП России по Нижегородской области;

- заявление Потерпевший №2, направленное в адрес ООО МФК «Мани Мен» и ответ
ООО МФК «Мани Мен» на него;

- агентский договор, заключенный между <данные изъяты> и ООО МФК «Мани Мен» и дополнительные соглашения к нему;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица;

- 11 определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.01.2021 и ответы на них;

- запрос УФССП в <данные изъяты>»;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- определение о продлении срока проведения административного расследования в отношении неустановленного лица;

- ответ <данные изъяты>»;

- извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, а сведения о направлении почтовых отправлений в адрес Потерпевший №2 и ООО МФК «Мани Мен»;

- постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы о привлечении ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- решение Московского городского суда по делу №;

- выписка из ЕНРЮЛ ООО МФК «Мани Мен»;

- сопроводительное письмо УФССП о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО МФК «Мани Мен»;

- запрос Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода, направленный
<данные изъяты> и ответ на него.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

На основании представленных доказательств судом установлено, что между
ООО МФК «Мани Мен» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского займа
№ на сумму 12 100 руб., сроком на 30 дней. Однако займ не погашен, задолженность по договору является просроченной.

ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании агентского договора № от 23.03.2015 поручило <данные изъяты> осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 Заемщик ФИО1 уведомлен о факте передачи посредством письменного уведомления.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 ст.9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В договоре потребительского займа №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Потерпевший №1 указаны способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе по вопросам об уведомлении заемщика о привлечении иного лица для взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности.

Вместе с тем положения ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ предусматривают возможность заключения подобных согласий и соглашений с должником, т.е. после фактического возникновения задолженности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В момент заключения договора займа Потерпевший №1 не являлся должником ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации. После возникновения просроченной задолженности указанного согласия оформлено не было.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МФК «Мани Мен» состава административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении возражений представителя ООО МФК «Мани Мен» суд не нашел допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, гарантий, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

В части доводов Общества об исполнении обязанности внесения сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» суд установил, что в соответствии с представленными <данные изъяты> - оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических ли и Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведениями, в Реестре кредитором ООО «МФК «Мани Мен» создан проект сообщения № о привлечении <данные изъяты> (ИНН №) для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника Потерпевший №1 По состоянию на 20.05.2021 не произведена оплата стоимости внесения сообщения №, в связи с чем, в соответствии с п. 10 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ сообщение
№ в Реестр не внесено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В данном случае применение наказания в виде штрафа позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.К. Мазурук

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник хранится в деле № 5-1715/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-001879-05) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья А.К. Мазурук

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 526001001, БИК: 042202001, ОКТМО: 22701000, расчетный счет: <***>, КБК: 32211601141019002140, УИН 32252000210000015010, назначение платежа: административный штраф по статье 14.57 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа