Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – председателя Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностному лицу – председателю Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1 вменяется умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>Заратовским О.С. в отношении председателя Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Во исполнение поручения прокуратуры <адрес> – Кузбасса прокуратурой <адрес> проводилась проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по информации, «Понастроят», размещенной в сети Интернет, на сайте «Открытый город» по адресу: http://o-gorod.net/news/366223/, в отношении работ, произведенных в рамках муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УКС и АО «Кемеровоспецстрой» № на выполнение работ по благоустройству объекта: <адрес>. Сквер у фонтана. Благоустройство», участок №» (далее по тексту – Контракт).

Привлечение прокурором представителей (сотрудников) Комитета городского контроля к участию в проверке обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правого статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение её характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора, в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полной и объективной проверки и в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес председателя Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1 направлено требование прокурора о выделении специалиста Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа для проведения проверки на предмет исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выполнении работ и произведении расчетов по вышеуказанному Контракту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием контактных данных исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> от председателя Комитета городского контроля ФИО1 поступила письменная информация, смысл и содержание которой расценены как отказ в выделении специалиста Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа прокурору <адрес> для проведения вышеназванной проверки фактически отказано, что нарушает ч.ч. 1,4 ст. 49 Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии Устава <адрес> в новой редакции», ч.4 ст. 4, п. 15 ст. 8 Положения о Комитете городского контроля Новокузнецкого городского округа, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, должностному лицу - председателю Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1 вменяется совершение административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.

Помощник прокурора <адрес>Максимова П.Ю. в судебном заседании пояснила, что привлечение должностного лица к административной ответственности оставила на усмотрение суда.

Привлекаемое должностное лицо ФИО1 в судебном заседании не согласился с вменяемым правонарушением, представил письменные возражения, пояснил, что проведение проверки исполнения муниципального контракта является компетенцией отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации <адрес>, который осуществляет контроль в сфере закупок, контроль за соблюдением требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта. У сотрудников Комитета отсутствует специальное образование, теоретические и практические навыки в вопросах строительства и выполнения ремонтных работ, возникших при исполнении муниципального контракта, заключенного между Управлением капитального строительства администрации <адрес> и АО «Кемеровоспецстрой», в связи с чем, в своем ответе на требование от 16.09.2020г., в целях правильного и объективного проведения проверки исполнения муниципального контракта №, заключенного Управлением капитального строительства администрации <адрес> с АО «Кемеровоспецстрой» было рекомендовано обратиться в отдел внутреннего муниципального финансового контроля администрации <адрес>, данный ответ не является отказом в предоставлении необходимых специалистов, компетенция и возможности отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации <адрес> подтверждаются, в том числе, Положением об отделе внутреннего муниципального финансового контроля администрации <адрес>. Кроме того полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Защитник ФИО1 – Шилинговский Н.И., действующий на основании нотариальной доверенности, пояснения ФИО1 поддержал, пояснил, что выделение специалиста для проведения проверки на предмет исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выполнении работ и произведении расчетов не входит в компетенцию Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа. Предварительно из прокуратуры никто не звонил, не спрашивал о том, располагает ли Комитет такими специалистами. Комитет всегда четко работает с прокуратурой, реагирует на все требования, действует в рамках закона.

Выслушав помощника прокурора, привлекаемое лицо, защитника привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об АП умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об АП послужило неисполнение требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№в-2020, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно требования о выделении специалиста Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа для проведения проверки на предмет исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выполнении работ и произведении расчетов.

За период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ требование прокурора не исполнено, из письма председателя Комитета городского контроля ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> следует, что проведение проверки исполнения муниципального контракта №, заключенного между Управлением капитального строительства администрации <адрес> с АО «Кемеровоспецстрой» является компетенцией внутреннего муниципального финансового контроля администрации <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном праовнарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об АП, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об АП наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности требования прокурора, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требования лежит на прокуроре.

В имеющемся в материалах дела требовании, адресованном начальнику Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1, прокурор в связи с исполнением поручения прокуратуры <адрес> – Кузбасса исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд требовал выделить специалиста Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа для проведения проверки на предмет исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выполнении работ и произведении расчетов по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа начальника отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации <адрес>ФИО2 на запрос суда следует, что отдел внутреннего муниципального финансового контроля администрации <адрес> является функциональным органом администрации <адрес>, уполномоченным на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля. Отдел проводит проверки, ревизии и обследования объектов финансового контроля в целях организации и осуществления внутреннего муниципального финансового контроля. Проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд отделом осуществляются в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд, а именно: в части расходования средств местного бюджета.

В соответствии с п. 2.1 Положения об отделе внутреннего муниципального финансового контроля администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Положение), основной задачей отдела является организация и осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в целях обеспечения соблюдения условий муниципальных контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Новокузнецкого городского округа.

В рамках реализации основной задачи отдел осуществляет, в том числе, следующие функции:

Контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении (п. 3.1.5 Положения):

а) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

б) определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

в) соблюдения предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

г) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с п.12 ст.8 Положения О Комитете городского контроля Новокузнецкого городского округа- Комитет осуществляет, в том числе, полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют в пределах их полномочий: органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исполнение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не входит в компетенцию Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа.

С учетом изложенного, ответ от 18.09.2020г. №, предоставленный Председателем Комитета городского контроля ФИО1 на требование прокурора <адрес> от 16.09.2020г №в-2020 не может быть расценен как отказ в выделении специалиста для проведения проверки на предмет исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выполнении работ и произведении расчетов по вышеуказанному Контракту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае ФИО3 не является должностным лицом, которому должно было быть адресовано требование прокурора и которое обязано было его исполнить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – председателя Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«11» ноября 2020г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>