Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2019 года в 22 часа 53 минуты в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М-З «Украина», а участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих с таможенной территории Евразийскою экономического союза (далее Союза), прибыл автомобиль <...>, регистрационный № под управлением гражданина <адрес> ФИО2 с целью выезда с территории Союза, которому было предложено произвести таможенное декларирование вывозимых с территории Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Для таможенного контроля ФИО2 таможенную декларацию на товары не подал, в электронной форме товар не декларировал, товаросопроводительных документов на товар не предъявлял, товары к таможенному контролю не представлял, в устной форме не заявлял о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В результате таможенного контроля, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №, в салоне автомобиля, был обнаружен товар: 20 картонных коробок, в каждой из которых находятся 20 упаковок с сушеным манго в полиэтиленовых вакуумных упаковках, с маркировкой на каждой <...>. Общим количеством 400 упаковок. Общим весом брутто 414 кг.

Перевозчиком товара признан ФИО2, который сообщил, что вышеуказанный товар он вывозит из России не для личного пользования, а для передачи получателю в <адрес>. Товар не декларировал по причине незнания таможенного законодательства. Товаросопроводительных документов на товар не имеет.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для fличных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товаром для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 92 ТК ЕАЭС не зависимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом, представляются декларация на товары или ее копия, либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар, исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) предназначен не для личного пользования, подлежит обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами гражданин ФИО2, перемещая через таможенную границу Евразийского экономического союза вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО2, представитель Брянской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ФИО2 ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил, доверил представлять его интересы в суде адвокату Васильеву А.А., поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, представителя Брянской таможни.

Защитник ФИО2 – адвокат Васильев А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину признает, с учетом его материального положения просит назначить минимальное наказание в виде штрафа, принимая во внимание общую стоимость товара в размере <...> рублей указанную в товарной накладной, которая была представлена после проведения экспертизы.

Судья, выслушав защитника ФИО2 – адвоката Васильева А.А. изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО2 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 53-56);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного ФИО2 товара (л.д.9-11);

- протоколом опроса ФИО2 от ДАТА, в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара (л.д. 32-33);

- протоколом опроса свидетеля, главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО1, подтверждающего, что ФИО2 ДАТА на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал ввозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 34-35);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, в соответствии с которым у ФИО2 был изъят товар: 20 картонных коробок, в каждой из которых находятся 20 упаковок с сушеным манго в полиэтиленовых вакуумных упаковках, с маркировкой на каждой «KingМанго сушеное 100% натуральное». Общим количеством 400 упаковок. Общим весом брутто 414 кг (л.д.12-13).

Заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которого, представленный на исследование образец с надписями на этикетке «<...>).

Свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование образца с надписями на этикетке «<...> на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА, с учетом качества, размера партии и применяемых допущений, составляет <...> руб. 00 коп. за 1 (одну) упаковку массой 1,0 кг (л.д.40-43).

Свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, с учетом заключения эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, по состоянию на ДАТА составляет <...> копеек.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, т.к. ФИО2 перемещая через таможенную границу РФ товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать его в письменной форме и предъявить для таможенного контроля.

Доводы защитника ФИО2 – адвоката Васильева А.А. о том, что стоимость товара следует определить исходя из стоимости товара указанной в товарной накладной, не обоснованы, так как согласно заключению эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, свободная (рыночная) стоимость 1 упаковки товара с надписями на этикетке <...>), на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА, с учетом качества, размера партии и применяемых допущений, составляет <...> копеек, а не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт имеет высшее образование, квалификация учитель биологии и химии, оценка стоимости предприятия (бизнеса), специальность биология, экспертная специальность –экспертиза пищевых объектов (товаров) и сельскохозяйственной продукции, биологическая экспертиза, стаж экспертной работы 12 лет, также эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При назначении наказания с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, признание вины, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания, является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения с учетом частично израсходованного в процессе исследования 100 г. товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: сушеные фрукты: «плод манго (MangiferaindicaL) с маркировкой на упаковке <...>». Общим количеством 400 (четыреста) упаковок. Общим весом брутто 414 кг, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное (Брянская область, Севский район, 518 км + 580 метров автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков