Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО – Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-171/2022 в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4», ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: 628464, ХМАО – Югра, <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – МБОУ СОШ №) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в Территориальном отделе Роспотребнадзора по ХМАО- Югре в <адрес>, при рассмотрении материалов, в рамках плановой выездной проверки в отношении МБОУ СОШ № установлено, что при эксплуатации плавательного бассейна, выявлены нарушения требований к устройству и оборудованию плавательного бассейна, а именно ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, п. 3.4. и п. 3.4.1 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", выраженные в следующем:

- в учебном учреждении МБОУ СОШ№ при выполнении рабочей программы внеурочной деятельности по плаванию, допускается использование спортивного сооружения (бассейна), расположенного в комплексе здания общеобразовательной организации МБОУ СОШ№, оборудованный в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к устройству и содержанию мест, предназначенных для занятий спортом и физической культурой, а именно:

1) п. 6.2.4 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг» - на пути движения от душа к ванне бассейна не размещены ножные ванны с проточной водой;

2) п. 6.2.17 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг»- приборы и трубопроводы отопления, расположенные в залах подготовительных занятий на высоте до 2 метров от пола, не защищены решетками или панелями, не выступающими из плоскости стен, с возможностью уборки их влажным способом;

3) п. 6.2.31, п. 6.2.32, п. 6.2.33, п. 6.2.34 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг» - в процессе эксплуатации плавательного бассейна не осуществляется лабораторный контроль в соответствии с программой производственного контроля за качеством воды в чаше бассейна, в процессе эксплуатации плавательного бассейна не осуществляется лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна включающие исследования по определению следующих показателей со следующей периодичностью: остаточное содержание обеззараживающих реагентов (хлор), а также температура воды и воздуха - перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа; основные микробиологические показатели (общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги и золотистый стафилококк) - 2 раза в месяц; паразитологические - 1 раз в квартал; не осуществляется лабораторный контроль воды по этапам водоподготовки с проведение отбора проб воды: поступающей (водопроводной) - в бассейнах рециркуляционного и проточного типов; до и после фильтров - в бассейнах рециркуляционного типа; после обеззараживания перед подачей воды в ванну; не осуществляется лабораторный контроль за параметрами микроклимата и освещенности: параметры микроклимата (кроме температуры воздуха в залах ванн) - 2 раза в год; освещенность -1 раз в год;

4) п. 6.2.10 и п. 6.2.18 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг» - на момент осмотра ввод обеззараживающего средства осуществляется непосредственно в чашу бассейна, обеззараживание воды, поступающей в ванну бассейна, осуществляется без применения устройств рециркуляции воды плавательного бассейна, оборудованный дозатор в системе рециркуляции воды бассейна на момент осмотра не функционирует, то есть обеззараживание воды в плавательном бассейне не осуществляется методами, включающими фильтрацию с коагуляцией и ввода обеззараживающего агента, обеспечивающего качество воды в ванне бассейна в соответствии с показателями и нормативами;

5) п. 6.2.20 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг» на момент осмотра при осуществление исследования воды с чаши плавательного бассейна с использованием тестера Pooltester С1/рН, согласно инструкции порядка тестирования с учетом использования таблеток DPD№ и DPD№, установлено превышение концентрации уровня связанного хлора с превышением нормативного содержания не более 0,2 мг/л;

6) п. 6.2.2 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг» в представленных данных из журнала «учет концентрации хлора» выявлено, что при эксплуатации бассейна не регистрируется водородный показатель (рН) воды из чаши бассейна.

Кроме того, указанным протоколом об административном правонарушении МБОУ СОШ № вменяется нарушение требований п. 2.11.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» выраженное в несоблюдении требований по приготовлению и использованию дезинфицирующих средств согласно инструкции по применению.

В судебном заседании защитник юридического лица Науменко Н.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с нарушениями, указанных в п.1 и 6 протокола об административном правонарушении, указав, что согласно п.6.2.5 СП 2.1.3678-20, при непосредственном выходе из душевых на обходную дорожку бассейна ножные ванны могут отсутствовать, кроме того указала, что согласно п. 6.2.2. СП 2.1.3678-20, санитарно-гигиенические требования к устройству бассейнов в соответствии с их назначением указаны в приложении N 5 к настоящим правилам. Приложение № содержит санитарно-гигиенические требования к бассейнам аквапарков, показателям качества воздуха в закрытых бассейнах и аквапарках и не может применяться к учету водородного показателя воды из чаши бассейна. С остальными нарушениями согласна, они на день рассмотрения дела устранены.

В судебном заседании законный представитель юридического лица –директор МБОУ СОШ № ФИО1, поддержала доводы защитника Науменко Н.В.

Судья, выслушав законного представителя юридического лица, защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее законоположения приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ) установлена административная ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В подтверждение вины МБОУ СОШ № должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный представлены следующие доказательства:

- уведомление о проведении плановой выездной проверки в отношении МБОУ СОШ №, с приложенной к нему копией решения органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№;

- протокол осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) объектов и их частей иными способами территорий и помещений (отсеков), а также вид, качество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного и иных предметов без вскрытия помещений, транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоотчет к протоколу осмотра плавательного бассейна, проведенного в ходе выездной проверки;

- протокол опроса врио директора МБОУ СОШ №ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что на момент осмотра плавательного бассейна в рециркуляторной системе бассейна не функционирует дозатор для подачи обеззараживающего раствора. В связи с этим для обеззараживания воды используется жидкое средство заводского изготовления ЭМОВЕКС, которое согласно инструкции по применению используется в ручном методе подачи в чашу бассейна. Согласно журналу учета остаточного хлора установлены превышение нормативных показателей «остаточный хлор». Данная проблема связана с несоблюдением требований инструкции по применению, а также условий хранения. На момент проверки, согласно сроку хранения по данному препарату, срок хранения истек. Требование, согласно инструкции по данному факту не соблюдаются. Это подтверждается отсутствием регистрации в журнале учета остаточного хлора в разделе «расход хлора». Отсутствие ножных ванн и кабин в душевых обусловлено проектным решением по данному помещению. Отсутствие на момент осмотра документов, подтверждающих безопасность, обусловлено потерей документа;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с о назначении ФИО3 исполняющей обязанности директора школы на время отсутствия директора школы ФИО1;

- копия инструкции по применению «Эмовекс» жидкий хлор (новая формула);

- копия журнала остаточного хлора и температуры воды. Бассейн МБОУ СОШ №;

- выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о МБОУ СОШ №;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении на должность директора МБОУ СОШ № ФИО1;

- протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому фактически деятельность образовательного учреждения прекращена в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии директора школы ФИО1 Описание события административного правонарушения, приведенное в протоколе, изложено выше;

- копия основной образовательной программы среднего общего образования, принятой на заседании педагогического совета и утвержденной приказом директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ№;

- копия паспорта плавательного бассейна МБОУ СОШ №;

- копия акта плановой выездной проверки МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены, в том числе изложенные выше нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации бассейна, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБОУ СОШ № дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом.

Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования установлены нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (главы 25 - 28), Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц), другими федеральными законами, устанавливающими особенности при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора) в соответствии с частями 4 - 4.2 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень таких нарушений установлен частью 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

По общему правилу, установленному в части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Как следует из материалов дела акт плановой выездной проверки в отношении МБОУ СОШ №, проведенной в соответствии с решением начальника территориального отдела по городу Радужный от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приобщенной к материалам дела копии решения начальника территориального отдела по городу Радужный от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой выездной проверки в отношении МБОУ СОШ №, выездная проверка подлежала проведению в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении проверки, согласно входящему штампу получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В акте проверки также указан период ее проведения с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что проверка была начата позже ДД.ММ.ГГГГ, представленные материалы дела не содержат, срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом указан 10 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, а проведение выездной проверки на территории юридического лица начато ДД.ММ.ГГГГ прихожу к выводу о нарушении административным органом сроков извещения МБОУ СОШ № о проведении плановой выездной проверки.

Таким образом, учитывая правила, предусмотренные частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц, а также частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты проведенной проверки следует признать недействительными, а производные от этой проверки доказательства - недопустимыми.

Кроме того, в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, выявленном при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Приведенной нормой установлено, что до оформления акта проверки дело об административном правонарушении может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

При этом, обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении является уведомление об этих действиях прокурора в течение двадцати четырех часов.

Составление протокола об административном правонарушении до завершения проверки и оформления ее результатов актом, без надлежащего уведомления об этом прокурора влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Радужный в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» составлен протокол о временном запрете деятельности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в протоколе указано, что фактически деятельность образовательного учреждения прекращена в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, отнесен временный запрет деятельности.

Между тем, как следует из ответа на запрос судьи Радужнинского городского суда, прокурор города Радужного не был уведомлен должностным лицом административного органа о применении к юридическому лицу обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности, и соответственно о возбуждении в отношении МБОУ СОШ № дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Более того, из содержания протокола о временном запрете деятельности невозможно без сомнений установить, что такая мера применена к деятельности юридического лица в целом или отдельного его объекта (плавательного бассейна), что само по себе исключает возможность установить наличие у должностного лица реальной необходимости применения данной меры обеспечения производства по делу, тогда как временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и только необходимость применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могла послужить законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, до оформления должностным лицом административного органа акта о проведении в отношении юридического лица соответствующей проверки.

Таким образом, допущенные по настоящему делу существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут признание протокола об административном правонарушении и протокола о временном запрете деятельности недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья Н.В. Студеникина