Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стройвест», юридический адрес <.........>, в присутствии защитника ООО «Стройвест» по доверенности ФИО2, которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ОПНМ № УФМС России по Приморскому краю референтом ГГС РФ 2 класса ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении МС-15 №0937, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <.........> каб. 8, юридическое лицо ООО «Стройвест» в лице директора ООО «Стройвест» ФИО6 нарушило порядок уведомления налогового органа по месту учета компании (ИФНС по г. Находка), а именно, в течение 10 дней с даты расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником – гражданином КНР ФИО1, 19.07.1970г. рождения (трудовой договор расторгнут 23.05.2013г., дата уведомление налогового органа 30.08.2013г.), чем нарушило п.п. 4 п. 8 ст. 18 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Стройвест» ФИО2, с указанным нарушением не согласилась, указав, что административным органом был нарушен Административный регламент в части порядка проведения проверки, так как проверка началась с нарушением срока, не было выездной проверки, к проведению проверки не было привлечено должностное лицо, ответственное за уведомление налоговых органов о расторжении договоров с иностранными гражданами, а именно ФИО4 Юридическое лицо не несет ответственность по вмененному ему правонарушению в связи с тем, что обязанность по уведомлению налоговых органов возложена на должностное лицо ФИО5, которая и должна нести административную ответственность, так как не исполнила свои должностные обязанности. В связи с чем, полагает, что протокол составлен с нарушениями и производство по делу в отношении Общества должно быть прекращено. А также трудовые договоры с иностранными работниками расторгнуты в установленные договорами сроки, а не досрочно, а у работодателя имеется обязанность по уведомлению только при досрочном расторжении договора. К тому же, Общество уведомило налоговый орган о расторжении трудовых договоров 30.08.2013г., в связи с чем, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется, поскольку ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неуведомление налогового органа о расторжении трудового договора с иностранным работником именно в 10-дневный срок, к тому же, действие указанной нормы закона как и п.п. 4 п. 8 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» распространяется лишь на случаи привлечения и использования иностранных работников, а не на случаи при расторжении трудовых договоров с иностранными работниками. В связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - ведущий специалист-эксперт ОПНМ № УФМС России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что плановая проверка в отношении ООО «Стройвест» была проведена на основании распоряжения начальника Управления ФМС России по Приморскому краю от 14.08.2013г. № 237, срок проведения проверки был установлен в 20 рабочих дней в период с 23.08.2013г. по 19.09.2013г. Уведомление о проведении проверки было вручено законному представителю ООО «Стройвест» директору ФИО6 своевременно, за три дня до начала проведения проверки – 20.08.2013г., что подтверждено её подписью, при этом никаких нареканий с её стороны не было. Привлечение к проведению проверки ФИО4 не требовалось, так как интересы Общества представлял его директор. К тому же было сообщено, что ФИО4 находится в отпуске с выездом за пределы РФ. Проверка ООО «Стройвест» была проведена в установленные законом сроки. С протоколом об административном правонарушении законный представитель юридического лица ФИО6 была ознакомлена и изложила в нём свои объяснения. Доводы, изложенные защитником не могут служить основанием для прекращения производство по делу, поскольку ООО «Стройвест» допустило нарушение законодательства в сфере миграции, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ОПНМ № УФМС России по Приморскому краю ФИО3 на основании Распоряжения начальника УФМС России по Приморскому краю от 14.08.2013г. № была проведена плановая проверка в отношении юридического лица - ООО «Стройвест», расположенного по адресу: <.........> на предмет исполнения законодательства РФ в сфере миграции юридическими лицами, привлекающих к трудовой деятельности на территории РФ иностранных работников.

В ходе данной проверки было установлено, что ООО «Стройвест» в лице законного представителя юридического лица по доверенности ФИО6 нарушило порядок уведомления налогового органа по месту своего учета в течение 10 дней с даты расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником – гражданином КНР ФИО1, 19.07.1970г. рождения (трудовой договор расторгнут 23.05.2013г., дата уведомление налогового органа 30.08.2013г.), чем нарушило п.п. 4 п. 8 ст. 18 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя ООО «Стройвест» по доверенности ФИО6 в отношении юридического лица – ООО «Стройвест» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 4 п. 8. ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что ООО «Стройвест» нарушило порядок уведомления налогового органа по месту учета компании (ИФНС России по г. Находка), так как в течение 10 дней с 23.05.2013г. - с даты расторжения трудового договора с иностранным работником – гражданином КНР ФИО1 не уведомило ИФНС России по г. Находка (трудовой договор расторгнут 23.05.2013г., дата уведомления налогового органа 30.08.2013г.).

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неуведомления или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Из содержания указанных норм следует, что на работодателя возложена обязанность по уведомлению налогового органа в десятидневный срок в том числе, и в случае приостановления действия разрешения на работу иностранному гражданину.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В судебном заседании установлено, что у иностранного гражданина ФИО1 имелось разрешение на работу, срок которого был установлен до 24.05.2013г.

Срок действия трудового договора от 10.06.2012г., заключенного между ООО «Стройвест» и ФИО1 установлен по 24.05.2013г.

На основании приказа директора ООО «Стройвест» № от 23.05.2013г. ФИО1 был уволен из ООО «Стройвест» по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 23.05.2013г.

Таким образом, с момента расторжения трудового договора у иностранного работника гражданина КНР ФИО1 действие разрешения на работу было приостановлено, однако ООО «Стройвест» не известило об этом налоговый орган по месту своего учета в установленный законом срок, что было выявлено в ходе проверки 17.09.2013г., поскольку сведения об увольнении ФИО1 в ИФНС России по г. Находка было направлено 30.08.2013г.( л.д.21).

В связи с чем, ООО «Стройвест» нарушило требования п.п. 4. п. 8 ст. 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Стройвест» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении МС-15 № от 17.09.2013г.; докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОПНМ № УФМС России по ПК; объяснениями директора ООО «Стройвест» ФИО6, в которых законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признает допущенные нарушения; трудовым договором; приказом о прекращении действия трудового договора; реестром, в котором сообщается в ИФНС России по г. Находке об увольнении иностранных работников; уведомлением налогового органа об убытии иностранного гражданина № от 30.08.2013г.; сообщением ИФНС России по г. Находке; копиями: паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, разрешением на работу и другими материалами дела.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание на юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, в том числе, в виде административного штрафа, административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину ООО «Стройвест» в судебном заседании не установлено.

Административное приостановление деятельности применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", связанных с неисполнением работодателем обязанности по уведомлению налогового органа о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, в частности, закон содержит определенные ограничения в целях защиты государственных интересов РФ. Осуществление налогового контроля в данной сфере деятельности является одной из гарантий для нормального развития данных правоотношений, соблюдения прав и законных интересов государства, иностранных граждан и российских работодателей. Судом также учтено, что ранее данное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и то обстоятельство, что менее строгий вид административного наказания в отношении юридического лица ООО «Стройвест» вполне сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд полагает возможным назначить ООО «Стройвест» наказание в виде административного штрафа.

Доводы защитника юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения так как, что у Общества не было обязанности направлять соответствующее уведомление в налоговый орган, тем не менее, указанное уведомление было направлено, но срок уведомления при этом нарушен не был, поскольку ч. 3 ст. 18.15 КоАП срок уведомления налогового органа не установлен, а п.п.4 п. 8 ст. 18 ФЗ «О правовом положении граждан» устанавливает обязанность по уведомлению налогового органа в случае привлечения к работе иностранного гражданина, а не в случае расторжения трудового договора не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Стройвест" является субъектом данного правонарушения. Указанная организация в лице своих исполнительных органов имела возможность для соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ, но не приняла все зависящие он нее меры к соблюдению этих требований.

Ссылки защитника о вине должностного лица, ответственного за работу с иностранными гражданами в ООО "Стройвест" в неуведомлении налогового органа и наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, а не общества самого, не имеют правового значения, поскольку установление в действиях руководителя состава административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Также суд находит несостоятельными доводы защитника юридического лица о нарушении должностными лицами УФМС России Административного регламента в части порядка проведения проверки соблюдения Обществом миграционного законодательства, поскольку указанных нарушений в судебном заседании не установлено. Плановая проверка в отношении ООО «Стройвест» была проведена на основании распоряжения начальника Управления ФМС России по Приморскому краю от 14.08.2013г. № 237, срок проведения проверки был установлен в 20 рабочих дней в период с 23.08.2013г. по 19.09.2013г. Уведомление о проведении проверки было вручено законному представителю ООО «Стройвест» директору ФИО6 своевременно, т.е. за три дня до начала проведения проверки – 20.08.2013г., что подтверждено её подписью, при этом никаких нареканий с её стороны по этому поводу заявлено не было, при проведении проверки интересы Общества представлял его директор ФИО6, в должностные обязанности которой входит контроль над соблюдением законности в деятельности всех служб и руководство всеми видами деятельности преприятия в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, привлечение к проведению проверки должностного лица, ответственного за работу с иностранными гражданами не требовалось, проверка ООО «Стройвест» была проведена в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «Стройвест», юридический адрес <.........> административному наказанию по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 253601001 УФК по Приморскому краю (УФМС России по Приморскому краю); Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока; БИК 040507001; ОКАТО 05414000000; КБК 1921169004004600140.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.