Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее ООО «Каргилл»), расположенного по адресу: 301847, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 01.07.2011 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2020 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Каргилл», привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 24.09.2020 года следует, что ООО «Каргилл» допустило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: 14.08.2020 года в 16 часов 47 минут на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни таможенным представителем ООО «Каргилл» - ООО «Елтранс+» была подана декларация на товары № 10216170/140820/0210103 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/140820/0210103: отправитель товара: компания «CARGILL B.V. » (Нидерланды); получатель товара и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Каргилл»; сведения заявленные в графе 54 ДТ: ООО «ЕЛТРАНС+». Товары в контейнере № №: товар № 1 «крахмал кукурузный», вес нетто 20000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 3505105000, цена товара 23000 долларов США, таможенная стоимость товара 2001917,7 рублей.

Товар №1 заявленный по ДТ № 10216170/140820/0210103 по коду ТНВЭД ЕАЭС и описанию включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее ТР ТС) «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012), утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ № 10216170/140820/0210103 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия № ЕАЭС N RU Д-NL.СП27.В.03449/20 от 20.02.2020, в которой указано, что продукция, поименованная в ней соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/200820/002225) по результатам которого установлено, что на маркировке товара № 1 отсутствуют обязательные сведения, а именно: сведения о дате изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения импортера.

В соответствии с пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под выпуском в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Нанесение маркировки в установленном соответствующим техническим регламентом порядке носит обязательный, а не добровольный (рекомендательный) характер. Несоблюдение требований, предъявляемых к маркировке продукции, свидетельствует о несоблюдении требований технического регламента Союза и является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Действия ООО «Каргилл» квалифицированы таможенным органом по ст. 16.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Каргилл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Варшавскому В.Л.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Каргилл».

В судебное заседание явился защитник ООО «Каргилл» Варшавский В.Л., действующий на основании доверенности № 320/2020 от 24.11.2020 года, который полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии Техническим регламентом Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст. 39 ТР ТС 021/2011).

По мнению таможенного органа, выявленное в результате таможенного досмотра (АТД 10216161/200820/00222) нарушение выразилось в том, что на маркировке товара № 1 отсутствуют обязательные сведения, а именно: сведения о дате изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения импортера.

В Протоколе таможенный орган ссылается на требования статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) в части маркировки упакованной пищевой продукции.

Вместе с тем, при составлении Протокола таможенным органом не учтено следующее.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей», Закон) импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ТР ТС 022/2011 технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. Упакованная пищевая продукция должна содержать сведения, в том числе, о сроке годности пищевой продукции.

В соответствии с ч. 4.6. ст. 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием слов «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более.

После слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку. Слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами.

В рассматриваемом случае после слов «дата производства» указано, что дата указана на мешках. На самих мешках информация о дате изготовления с указанием месяца и года содержится.

Таким образом, в данной части требования к маркировке Обществом соблюдены.

Касательно не указания в маркировке наименования и места нахождения импортера Общество полагает, что позиция таможенного органа не основана на положениях ТР ТС 022/2011 в соответствующей части.

Таможенный орган в Протоколе ссылается на положения ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, которой устанавливаются требования к маркировке упакованной пищевой продукции.

Требование о предоставлении информации об импортере товара предусмотрено ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и нацелено на обеспечение возможности реализации потребителем прав, гарантированных ему Законом «О защите прав потребителей».

Именно импортер является одним из субъектов, несущих ответственность за нарушение прав потребителей в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей».

Перемещаемый Обществом товар не предназначен для реализации потребителю, более того, он не предназначен для непосредственного употребления в пищу людям.

В соответствии с п. 5.1. контракта № 309-87 от 14 марта 2013 г. упаковка должна соответствовать международному стандарту и обеспечивать сохранность доставляемого груза при транспортировке, хранении, перегрузке кранами и/или другими способами.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного Союза 005/2011 «О безопасности упаковки» (далее - ТР ТС 005/2011) потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

Применительно к перемещаемому товару, груз не предназначен для реализации конечному потребителю и ввозился Обществом для самостоятельной промышленной переработки в качестве пищевого ингредиента в пищевой продукции; реализация, равно как и непосредственное потребление товара потребителем невозможно. Данный вид товара не предполагает использование потребителем в виде «как есть».

Товар ввозился в транспортной упаковке, в положениях ч. 1 ст. 4.2 ТР ТС 022/2011 не содержится требований к указанию наименования и места нахождения импортера.

Такое требование противоречило бы логике регулирования ТР ТС 022/2011, поскольку в рассматриваемом случае товар будет использован в своей производственной деятельности самим импортером - ООО «Каргилл». Требования, которые могут быть предъявлены потребителем в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», очевидно, не могут и будут заявлены Обществом к самому себе.

В случае, если судом будет установлен состав административного правонарушения, Общество полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку умысла на нарушение норм публичного порядка, равно как пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей Общество не проявляло. Кроме того, особо следует отметить, что ввезенный по ДТ № 10216170/140820/0213103 товар не предназначается для розничной продажи, что подтверждается его назначением, указанием на это обстоятельство на мешках с товаром, а также письмом производителя/поставщика товара.

Также Общество полагает, что конфискация товара как вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 16.3 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела является несоразмерным и не подлежит применению как исключительный вид административного наказания.

В судебное заседание явился ФИО1, должностное лицо БТ, составившее протокол об АП, который полагал, что вина ООО «Каргилл» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Пояснил, что в протоколе об АП он вменил в вину обществу нарушение требований ст. 4 ТР ТС 022/2011, так как товар ввозился в упакованном виде и на маркировке товара неверно была указана дата изготовления пищевой продукции - был указан только месяц и год, не было указано число, также он считает, что дата производства должна была быть указана на маркировке с русским языком, а не на мешке, кроме того, на маркировке не было указано наименование и место нахождения импортера.

В судебное заседание явилась представитель БТ ФИО2, действующая на основании доверенности № 37-10/00487 от 13.01.2020 года, которая также полагала, что вина ООО «Каргилл» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании была исследована видеозапись, являющаяся приложением к протоколу изъятия.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО2, защитника ООО «Каргилл» Варшавского В.Л., суд приходит к следующему:

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Как указано, в пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

ООО «Каргилл» является получателем, декларантом товара по ДТ № 10216170/140820/0210103.

По наименованию и заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС товар №1 включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 029/2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ № 10216170/140820/0210103 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия № ЕАЭС N RU Д-МЬ.СП27.В.03449/20 от 20.02.2020, в которой указано, что продукция, поименованная в ней соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012.

В результате таможенного досмотра товара было установлено, что на маркировке товара № 1 «крахмал модифицированный» отсутствует информация об импортере товара, что отражено в АТД № 10216160/200820/002225 (т. 1 л.д. 18 оборот).

В протоколе об АП указано, что в нарушении требований ст. 4 ТР ТС 022/2011 (в тексте протокола процитирован п. 1 ч. 4.1: Требования к маркировке упакованной пищевой продукции) на маркировке пищевой продукции (товаре № 1) отсутствуют сведения о дате изготовления пищевой продукции, наименование и место нахождения импортера, указанное несоответствие маркировки товаров требованиям ТР ТС 022/2011 является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования. Нарушения иных частей статьи 4 или иных статей ТР ТС 022/2011, а также нарушения требований ТР ТС 021/011, ТР ТС 029/2012 в вину ООО «Каргилл», согласно протоколу об АП, не вменено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на мешках, в которых был упакован крахмал, имелась надпись: Prod. date: 07/2020, что означает: дата производства и BBD (Best before date): 07/2022, что означает употребить до. На маркировке (бумажном листе), наклеенной на мешке, имелось указание на «Использовать до: дата указана на мешке» и «срок годности – 24 месяца». Указанное было установлено при просмотре видеозаписи, являющейся приложением к протоколу изъятия.

Согласно ч. 4.6 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления осуществляется, в том числе, и следующим образом: «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более. В п.2 ч. 4.6 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указано, что после слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку, из п. 3 ч. 4.6 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами.

Согласно ч. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется, в том числе, и следующим образом: «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев. Из п. 3 ч. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что после слов «годен до», «годен», «годен до конца» или срок годности пищевой продукции или место нанесения этого срока на упаковку. Из п. 5 ч. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что слова «годен до», «годен», «годен до конца» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «срок годности», «употребить до» или аналогичными по смыслу словами.

Анализируя вышеуказанные требования ТР ТС 022/2011 суд приходит к выводу о том, что на мешках, в которых был упакован крахмал, и на наклеенной на них маркировке, имелись сведения о дате изготовления крахмала кроме того, в АТД № 10216160/200820/002225 не отражено в графе «выявленные несоответствия» отсутствие сведений о дате изготовления пищевой продукции.

Нанесение маркировки о дате изготовления пищевой продукции не на русском языке, согласно протоколу об АП в вину обществу не вменяется.

Судом установлено, что товар «крахмал кукурузный модифицированный» ввозился на территорию РФ не для розничной продажи, что отражено на маркировке, а для использования на производстве, он был упакован в мешки по 25 кг, предназначен для промышленной переработки в качестве пищевого ингредиента в пищевой продукции, не предназначен для расфасовки из транспортной упаковки в потребительскую, что подтверждается информацией, указанной в графе 31 ДТ № 10216170/140820/0210103 и письмами производителя и продавца, предоставленными защитником в судебном заседании.

В имеющейся на товаре «крахмал кукурузный модифицированный» маркировке указан номер партии, что также является подтверждением того, что товар ввозился в транспортной упаковке, так как номер партии указывается только на транспортной упаковке.

Таким образом, судом установлено, что товар «крахмал кукурузный модифицированный» ввозился в транспортной упаковке. Общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку содержатся в ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011. Нарушение требований маркировки транспортной упаковки в вину обществу не вменяется.

Из содержания ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что указание в маркировке транспортной упаковки на наименование и место нахождения импортера не требуется, в пп. 7 п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указано, что в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, то есть на маркировке должно быть указано наименование и место нахождения импортера. В рассматриваемом случае товар «крахмал кукурузный, модифицированный» не предназначался для дальнейшей фасовки, он был предназначен для промышленной переработки в качестве пищевого ингредиента в пищевой продукции, что подтверждается материалами дела.

В связи с вышеуказанным, протокол об АП не может являться доказательством вины ООО «Каргилл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела не может самостоятельно вменять в вину обществу дополнительные нарушения требований ТР ТС 022/2011 или других Технических регламентов Таможенного союза. Постановление о возбуждении дела об АП не может рассматриваться в качестве доказательства вины общества, ДТ, АТД, декларация о соответствии, протокол изъятия вещей в рассматриваемом случае не являются достаточными доказательствами вины ООО «Каргилл».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Каргилл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ в том виде, в котором описана объективная сторона правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения. При прекращении производства по делу, товар, являющийся предметом АП и изъятый в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ подлежит возврату законному владельцу для помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-1729/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» ОГРН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: «крахмал кукурузный» в количестве 800 полиэтиленовых мешков весом брутто 20108 кг, весом нетто 20000 кг, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.09.2020 года и помещенный на хранение в ООО «Валро», согласно акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от 30.09.2020 года, вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева