Гражданский кодекс часть 1

В период с 01.11.2013 по 05.11.2013 в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «****», расположенном по адресу: г. ****, была проведена плановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности в соответствии с бессрочной лицензией серии ****, выданной министерством образования и науки Хабаровского края 07.08.2012.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174 в вышеуказанном образовательном учреждении осуществляют образовательную деятельность педагогические работники, образовательный ценз которых не соответствует квалификационным характеристикам соответствующих должностей, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 №761н:

- П.....;

- А.....;

- С.....;

- Б.....;

- М.....

В протоколе об административном правонарушении от 06.11.2013 отражено, что вышеназванные сотрудники Учреждения осуществляют деятельность в должности воспитателей, не имея соответствующего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» либо дополнительного профессионального образования по направлению «Образование и педагогика».

Заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения **** П. в судебном заседании суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, однако все воспитатели имеют аттестационный листы, согласно которым соответствуют занимаемым должностям. В отношении воспитателя А., которая работает с 2011 года, сообщила, что она является студенткой ФГБОУ ВПО Дальневосточного государственного гуманитарного университета и в 2014 году она направлена будет на повышение квалификации, что соответствует спискам педагогических работников образовательных организаций.

В судебное заседание главный специалист отдела государственного контроля и надзора управления по контролю в сфере образования министерства образования и науки Хабаровского края Ц. не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть без участия главного специалиста Ц., составившей протокол об административном правонарушении, которая о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Изучив материалы дела, выслушав П., суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионными требованиями и условиями при ее осуществлении является наличие у лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «****» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ послужили результаты проведенной в период с 01.11.2013 по 05.11.2013 плановой выездной проверки.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 20.07.2011 №2151 «Об утверждении федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования» уровень квалификацией педагогических и иных работников образовательного учреждения для каждой занимаемой должности должен соответствовать квалификационным характеристикам по соответствующей должности.

При этом педагогические работники должны обладать основными компетенциями в организации мероприятий, направленных на укрепление здоровья воспитанников и их физическое развитие; организации различных видов деятельности и общения воспитанников; организации образовательной деятельности по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования; осуществлении взаимодействия с родителями (законными представителями) воспитанников и работниками образовательного учреждения; методическом обеспечении воспитательно-образовательного процесса, владении информационно-коммуникационными технологиями и умением применять их в воспитательно-образовательном процессе.

Согласно Письму Министерства образования и науки РФ от 15.08.2011 №03515/59 «Разъяснения по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» в соответствии с приказом от 24.03.2010 №209 аттестационные комиссии создаются для проведения аттестации в целях - установления соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей) и для подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности.

В пункте 9 раздела «Общие положения» квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 №761н, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности или выполнять работу по соответствующей должности.

Судом установлено, что П. принята воспитателем с 01.08.1982, в 1981-1982 прошла обучение в одногодичном педагогическом классе МОУ СОШ №11 г. Хабаровска, решением квалификационной комиссии присвоена квалификация «воспитатель детского сада», прошла с 12.05.2009 по 30.05.2009 курсы повышения квалификации, прошла аттестацию 15.04.2010, решение аттестационной комиссии: присвоена вторая квалификационная категория, срок действия аттестации 5 лет;

С. принята воспитателем с 03.04.2006, прошла с 10.03.2009 по 27.03.2009 курсы повышения квалификации, прошла аттестацию 10.04.2010, решение аттестационной комиссии: присвоена вторая квалификационная категория, срок действия аттестации 5 лет;

Б. принята воспитателем с 10.04.1992, в 1988-1989 прошла обучение в одногодичном педагогическом классе при средней образовательной школе №1 г. Хабаровска, решением квалификационной комиссии присвоена квалификация «воспитатель детского сада», прошла с 21.11.2011 по 10.12.2011 курсы повышения квалификации, прошла аттестацию 27.03.2012, решение аттестационной комиссии: соответствует занимаемой должности «воспитатель», срок действия аттестации 5 лет;

М. принята воспитателем с 21.05.2007, прошла с 10.01.2012 по 02.02.2012 курсы повышения квалификации, прошла аттестацию 31.03.2009, решение аттестационной комиссии: присвоена вторая квалификационная категория, срок действия аттестации 5 лет, является студенткой 5 курса Дальневосточного государственного гуманитарного университета факультета специальной психологии и педагогики (заочная форма обучения);

А. принята воспитателем с 01.11.2011, является студенткой 2 курса Дальневосточного государственного гуманитарного университета.

Суд приходит к выводу о том, что работники П., С., Б., М. не имеют соответствующего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» либо дополнительного профессионального образования по направлению «Образование и педагогика». Однако, указанные работники обладают достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Как следует из материалов дела в отношении сотрудников детского сада П., С., Б., М. имеются соответствующие решения аттестационной комиссии, в связи с чем, в действиях юридического лица в отношении осуществления указанными лицами трудовой деятельности отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, в отношении воспитателя А. решения аттестационной комиссии не имеется, в связи с чем, в действиях юридического лица имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку квалификация указанного воспитателя не подтверждена.

Однако, учитывая то, что имеются признаки правонарушения, допущенного в отношении только одного работника, то, что А. с 01.11.2011 успешно работает в должности воспитателя, имеет опыт работы более двух лет, запланирована на 2014 год к направлению на повышение своей квалификации в объеме 108 часов, обучается заочно в ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» на 2 курсе, то в данном случае, суд приходит к выводу о необходимости применения требований ст. 2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лиц, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании ч. 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что применительно к настоящему делу, разрешение вопроса о малозначительности административного правонарушения зависит от того, представляла ли деятельность сотрудника детского сада А., указанная в протоколе об административном правонарушении, опасность для здоровья детей, и могла ли повлечь наступление таких последствий, предупреждение которых отнесено к задачам законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичное по своему содержанию толкование правоотношений, связанных применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, приведено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления. При этом, законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственности за которые установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 25.10.2013 №****;

- актом по результатам плановой выездной проверки от 05.11.2013;

- лицензией №**** от 07.08.2012, серии **** с приложением №1, выданной министерством образования и науки Хабаровского края;

- уставом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ****;

- трудовым договором №**** от 01.01.2013 заключенным с П.;

- трудовым договором №**** от 01.01.2013 заключенным с А.;

- трудовым договором №**** от 09.01.2013 заключенным с С.;

- трудовым договором №**** от 09.01.2013 заключенным с Б.;

- сведениями о внесении в единый государственный реестр юридических лиц;

- штатным расписанием Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ****;

- приказами о приеме на работу и приказами о переводе на другую работу в отношении А., П., С., Б., М.;

- удостоверениями и свидетельствами о присвоении квалификации «воспитатель детского сада» Б., П., , аттестатом ГПТУ №**** по специальности: заготовщик верха обуви С., аттестатом ГОУ НПО ПТУ №**** по профессии: контролер-кассир М., дипломом электромонтера станционного оборудования телефонной связи А., справкой ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» - студентки 5 курса по специальности: психология и педагогика М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «****» подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ****, расположенного по адресу: г. ****, ОГРН ****, ИНН ****, в части образовательной деятельности воспитателей П., С., Б., М., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ****, расположенного по адресу: г. ****, ОГРН ****, ИНН ****, в части образовательной деятельности воспитателя А., прекратить в связи с малозначительностью. Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение **** от административной ответственности и объявить устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья Корицкая О.В.